Судебная власть

Решение от 03 ноября 2008 года № А56-25677/2008. По делу А56-25677/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 ноября 2008 года Дело № А56-25677/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Адаева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Российские железные дороги“

ответчик: ООО “Траверс“

третье лицо: ООО “ВНЕДРЕНИЕ“

о взыскании 1 437 930 рублей

при участии

от истца: Петруниной А.Л. (доверенность № 11/3-95 от 26.12.2007г.)

от ответчика: представитель не явился



от третьего лица: представитель не явился

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Траверс» 1 437 930 рублей штрафа.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыв не представили.

Согласно правилам, установленным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

03 февраля 2008 года ответчиком по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ 656139 был передан истцу груженый вагон № 26916999/20 с указанием наименования груза «гипс, не поименованный в алфавите», «добавки для производства цемента».

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

11 февраля 2008 года указанный выше вагон, с исправными запорно-пломбировочными устройствами, был вскрыт в присутствии третьего лица для проведения комиссионной проверки, входе которой было установлено несоответствие сведений о наименовании груза сведениям, указанным в накладной.

По результатам проверки был составлен коммерческий акт, имеющийся в материалах дела, который подтверждает, что фактически ответчиком истцу был передан вагон, груженный свежемороженой сельдью, в то время как в накладной был указан другой груз.

Согласно статье 27 Устава за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России № 37 от 18.06.2003г., свежемороженая сельдь входит в разряд скоропортящихся продуктов, которые, согласно приложениям 2, 6 к указанным правилам, подлежат перевозке в рефрижераторных вагонах с охлаждением.

Согласно Прейскуранту № 10-01, утвержденному Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003г. размер провозной платы в рефрижераторных вагонах фактически перевезенной истцом продукции составляет 287 586 рублей.



При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 1 437 930 рублей штрафа правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «траверс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 437 930 рублей штрафа и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 689 рублей 65 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Адаев О.С.