Судебная власть

Решение от 2010-04-02 №А62-9456/2009. По делу А62-9456/2009. Смоленская область.

Решение Дело № А62-9456/2009

г. Смоленск 02 апреля 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010г.

Судья Арбитражного суда Смоленской области Ткаченко В.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профдело»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»

о взыскании 58 769,52 руб.

при участии:

от истца: Печурова Т.В. - представитель по доверенности от 01.12.2009г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профдело» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 58 769,52 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2009г. и оплате электроэнергии.

Заявленные требования основаны на статье 309,310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора арендную плату за использование помещения и электроэнергию вносил не полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.



12.01.2009г. между ООО «Ремонтно-строительный участок» (собственник, арендодатель) и ООО «Профдело» (арендатор) заключен договор аренды склада хранения строительных материалов, общей площадью 1 043,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Смоленск, ул. Красный Бор, сроком действия с 12.01.2009г. по 31.12.2009г.

В свою очередь, ООО «Профдело» (арендатор) с согласия арендодателя ООО «Ремонтно-строительный участок» (пункта 2.2.1 договора аренды от 12.01.2009г.), заключило с ООО «Строитель» (субарендатор) договор субаренды от 01.02.2009г. в отношении нежилого помещения, общей площадью 147,6 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, на срок с 01.02.2009г. до 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора субаренды и составляет 11 245 руб. в месяц. Кроме того, расчетом арендной платы предусмотрена оплата арендатором электроэнергии в размере 5 000 руб. в месяц.

На основании пункта 3.2 договора субаренды ответчик обязался вносить арендную плату и оплату электроэнергии ежемесячно, двумя платежами: 1-ый платеж – 20% от ежемесячного платежа – до 5 числа текущего месяца; 2-ой платеж – 80% от ежемесячного платежа – до 20 числа текущего месяца.

Ответчик арендную плату и оплату электроэнергии вносил не полностью, что подтверждается платежными документами, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании 58 769,52 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009г. по 31.10.2009г. и оплате электроэнергии за период с 01.02.2009г. по 19.08.2009г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполнятся надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Учитывая, что ответчик арендную плату и плату за электроэнергию в сумме 58 769,52 руб. не внес, требования истца о взыскании задолженности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ООО «Профдело» 58 769,52 руб. задолженности, а также 2 263,09 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Стороны вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционный арбитражный суд (г. Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ткаченко В.А.