Судебная власть

Постановление кассации от 2010-05-14 №А82-16205/2008. По делу А82-16205/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород №А82-16205/2008

Дело № А82-16205/2008

14 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2010.

Полный текст изготовлен 14.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца – Соколовой Лидии Николаевны: Пономарева А.А., доверенность от 12.03.2009,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Белосельский»: Шумиловой Т.П., доверенность от 28.04.2010,



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Белосельский»

на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010,

принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-16205/2008 Арбитражного суда Ярославской области

по Ф.И.О. Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное

предприятие «Белосельский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 3 по Ярославской области

о признании незаконными решения общего собрания членов кооператива и

решения о государственной регистрации юридического лица,

и

Установил:
Исковые требования основаны на статьях 22, части 1 статьи 25, статье 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) и мотивированы тем, что государственная регистрация ООО СП «Белосельский» основана на решении собрания членов Кооператива, которое проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, по вопросу о реорганизации кооператива не было достигнуто единогласного решения, истцы были безосновательно исключены из состава ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Белосельский» (далее – СПК «Белосельский», Кооператив) перед принятием данного решения.

Арбитражный суд Ярославской области Решением от 28.09.2009 отказал в удовлетворении исковых требований Соколовой Л.Н., Сотниковой И.А. При принятии оспариваемого решения суд исходил из того, что истцы не являются членами СПК «Белосельский», трудовые отношения с последним были прекращены в 2004 и 2006 годах соответственно, отсутствуют доказательства наличия у них статуса ассоциированных членов Кооператива по состоянию на 03.08.2008, так как они не обращались с соответствующими заявлениями. Данный вывод подтверждается тем, что истцы 16 и 24 июля 2008 подали в правление Кооператива заявление о выделении в натуре имущественного пая.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотревший жалобу Соколовой Л.Н., отменил Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения общего собрания СПК «Белосельский» от 03.08.2008. В данной части суд принял новый судебный акт, которым признал незаконным Решение общего собрания СПК «Белосельский» от 03.08.2008, оформленное двумя протоколами. В остальной части Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009 оставлено без изменения.



Не согласившись с данным судебным актом, ООО СП «Белосельский» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что, исключив Соколову Л.Н. из ассоциированных членов Решением общего собрания от 03.08.2008, Общество исправило ошибку, в результате которой последняя ошибочно была внесена в списки ассоциированных членов. Суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств возникновения ассоциированного членства у Соколовой Л.Н. Именно она должна доказать наличие у нее прав ассоциированного члена, когда и на основании чего ее членство в Кооперативе было переоформлено в ассоциированное.

Сотникова И.А. и Инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей Соколовой Л.Н. и ООО СП «Белосельский», суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и Установилсуд, СПК «Белосельский» был создан 23.11.1992. В числе прочих Соколова Л.Н. и Сотникова И.А. являлись членами Кооператива. Соколова Л.Н. 05.08.2004 подала заявление об увольнении по собственному желанию с 06.08.2004.

Согласно протоколу от 01.07.2008 на заседания правления СПК «Белосельский» принято Решение назначить проведение внеочередного собрания членов СПК «Белосельский» (дата которого не определена); утвердить повестку дня внеочередного собрания; опубликовать объявление о собрании в очередных номерах официального печатного издания Ярославской области «Губернские вести» и официального печатного издания Российской Федерации «Вестник государственной регистрации»; уточнить списки действительных и ассоциированных членов СПК «Белосельский».

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Белосельский» было опубликовано в газете «Губернские вести» от 02.07.2008 № 52. Проведение собрания назначено в 17 часов 00 минут на 03.08.2008 по адресу: город Ярославль, улица Республиканская, дом 84, комната 2, со следующей повесткой дня: уточнение списков действительных и ассоциированных членов СПК «Белосельский»; реорганизация СПК «Белосельский» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью; утверждение уставного капитала и денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества; утверждение акта передачи дебиторской задолженности, акта передачи кредиторской задолженности, акта передачи основных средств; подписание учредительного договора; утверждение устава Общества; избрание единоличного исполнительного органа Общества; государственная регистрация Общества.

Посредством почтовой связи уведомление о проведении собрания членам Кооператива и ассоциированным членам Кооператива не направлялось.

На состоявшемся 03.08.2008 общем собрании членов Кооператива единогласно приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе Решение об утверждении списка исключенных ассоциированных членов СПК «Белосельский», умерших членов Кооператива, об утверждении списка действительных членов Кооператива, а также Решение о реорганизации СПК «Белосельский» в ООО СП «Белосельский».

Решение о создании ООО СП «Белосельский» оформлено отдельным протоколом от того же числа.

Приложением № 1 к протоколу общего собрания членов кооператива от 03.08.2008 был утвержден список действительных членов СПК «Белосельский», включающий в себя 32 гражданина, которые подписали протокол общего собрания о создании Общества от 03.08.2008, учредительный договор Общества от 03.08.2008 и вошли в состав ООО СП «Белосельский» в качестве его участников.

Приложением № 2 к протоколу общего собрания членов Кооператива от 03.08.2008 был утверждены списки ассоциированных (194 человека), в который были включены Соколова Л.Н. и Сотникова И.А., и умерших членов СПК «Белосельский» (135 человек), подлежащих исключению из состава членов Кооператива.

ООО СП «Белосельский» 09.09.2008 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении СПК «Белосельский» внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования.

Посчитав, что при подготовке и проведении общего собрания членов СПК «Белосельский» от 03.08.2008 допущены нарушения закона, а принятое на нем Решение о реорганизации Кооператива путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью нарушает права истцов и является недействительным, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции действовавшей в момент совершения оспариваемых действий) Решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд. При этом лицо, обратившееся в суд, должно доказать факты нарушения закона при проведении общего собрания и нарушения его прав принятым Решением.

Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности (пункт 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации в редакции от 08.12.1995).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 7.9 и 7.17 устава СПК «Белосельский».

Закон о сельскохозяйственной кооперации (пункт 1 статьи 14) и устав СПК «Белосельский» (пункты 7.9 и 7.17) допускают наличие ассоциированного членства в кооперативе. Член кооператива, прекративший трудовую деятельность, вправе переоформить членство в кооперативе в ассоциированное независимо от основания увольнения. Такое переоформление должно осуществляться Решением общего собрания членов Кооператива на основании заявления, поданного в правление Кооператива.

В силу статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив обязан правильно вести и хранить реестр членов кооператива и ассоциированных членов Кооператива или выписку из этого реестра.

Ненадлежащее исполнение данной обязанности органами управления Кооператива никоим образом не может препятствовать реализации законных прав члена кооператива на участие в общем собрании.

Суд апелляционной инстанции Установил, что ответчик в нарушение данной нормы права реестр членов Кооператива и ассоциированных членов Кооператива не вел; каких-либо выписок из этого реестра в суд не представил.

В то же время, как Установилсуд, в материалах дела имеется утвержденный Решением общего собрания членов Кооператива от 03.08.2008 список, в котором

Соколова Л.Н. числится как ассоциированный член Кооператива. Этот список был утвержден 01.07.2008 Решением правления Кооператива. Данные доказательства с учетом отсутствия в Кооперативе реестра подтверждают статус Соколовой Л.Н. как ассоциированного члена Кооператива.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ООО СП «Белосельский» не представил доказательств ошибочного включения Соколовой Л.Н. в упомянутый список, в связи с чем его ссылка на техническую ошибку не подтверждена соответствующими доказательствами.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии ряда существенных нарушений норм Закона о сельскохозяйственной кооперации при проведении оспариваемого собрания, а именно: членам кооператива и ассоциированным членам, в соответствии с пункт 1 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации, не были направлены письменные уведомления о созыве общего собрания; собрание проведено не по повестке дня, опубликованной в газете «Губернские вести»; не соблюден порядок исключения из членов Кооператива и ассоциированных членов (пункты 3, 4, 6 статьи 17 того же закона); в решении общего собрания от 03.08.2008, оформленном двумя протоколами от этой даты, отсутствуют сведения о времени проведения собрания, дате извещения о проведении общего собрания и другие сведения, указанные в пунктах 8 и 9 статьи 24 Закона; к протоколу общего собрания от 03.08.2008 не приложены бюллетени для голосования; собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении прав и интересов ассоциированного члена Кооператива Соколовой Л.Н., что является основанием для удовлетворения требований о признания незаконным оспариваемого решения.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановил:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу № А82-16205/2008 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Белосельский» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина

Д.В. Чернышов