Судебная власть

Решение от 2009-06-03 №А68-1370/2009. По делу А68-1370/2009. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула Дело № А68-1370/09

Объявлено «27» мая 2009г.

Изготовлено «03» июня 2009г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Л.Д. Тажеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Д. Тажеевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФГУП «ВНИИ «Сигнал»

к ГУП «КБП»

о взыскании задолженности в сумме 19 470 000 руб.

при участии:

от истца – представитель по доверенности Кабаев Д.В., паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности Ильиных Д.А., паспорт;

Установил:



ФГУП «ВНИИ «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к ГУП «КБП» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 19 470 000 руб.

Ответчик исковые требования истца признал обоснованными в части в сумме 1 770 000 руб. Пояснил, что не оспаривает задолженность в сумме 19 470 000 руб., но между истцом и ответчиком по этой сумме заключалось досудебное мировое соглашение от 01.12.08г., за исключением накладных № СБ 192 и № СБ 226. Долг по этим накладным в сумме 1 770 000 руб. действительно существует, а по остальной сумме в досудебном мировом соглашении был установлен график платежей, сроки оплаты по которому в настоящее время не наступили. По сумме, указанной в досудебном мировом соглашении, истец направлял в адрес ответчика исковое заявление о взыскании долга в сумме 29 500 000 руб., но в связи с подписанием досудебного мирового соглашения этот иск в суд не подавался.

Суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 614101 от 30.10.06г. (далее договор) с приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, протоколами разногласий и дополнительными соглашениями № 1 от 20.03.08г., № 3 от 05.06.08г., № 4 от 24.09.08г.

Согласно п. 1.1 договора № 614101 от 30.10.06г., поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

По дополнительному соглашению № 1 от 20.03.08г. к договору № 614104 от 30.10.06г., стороны договорились производить расчеты следующим образом:

Покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 40% от стоимости поставляемой продукции в соответствии с уточненной ведомостью поставки изделий (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 614101 от 30.10.06г.) в следующем порядке:

первый авансовый платеж – 40% от стоимости первых 13-ти комплектов продукции (7 670 000 руб., в том числе НДС) – оплачено покупателем;

-второй авансовый платеж – 40% от стоимости следующих 13-ти комплектов продукции в течение 20-ти банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения;

третий авансовый платеж – 40% от стоимости оставшихся 18-ти комплектов продукции в течение 20-ти банковских дней с даты поставки 20-го комплекта покупателю.

По п. 7.2 договора, претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Срок действия договора согласно п. 10.1 договора, с момента подписания до момента выполнения сторонами обязательств по договору.

Как следует из предоставленных в дело накладных, истец поставил по ним ответчику продукцию в количестве 28 комплектов на общую сумму 41 300 000 руб. Оплата произведена в сумме 21 830 00 Ф.И.О. оплаты, задолженность за поставленную продукцию у ответчика перед истцом составила 19 470 000 руб.

22.01.09г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности во взыскиваемой сумме, которая оставлена ответчиком без внимания.

Указанная в претензии сумма долга подтверждается предъявленным истцом расчетом задолженности ГУП «КБП» по договору № 622301 от 05.05.08г. и копиями платежных поручений.



Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную, но не оплаченную продукцию в сумме 19 470 000 руб.

Суд считает довод ответчика о том, по заключенному мировому досудебному соглашению установлен иной график погашения задолженности, во исполнение которого, ответчиком перечислены денежные средства, несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Истец по вышеуказанному доводу ответчика заявил, что настаивает на удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела. Досудебное мировое соглашение, фактически изменяющее условия оплаты, предусмотренные договором, подписано со стороны истца представителем по доверенности Лялиным В.М. Однако, доверенность давала право Лялину В.М. заключать мировые соглашения только в ходе проведения судебных разбирательств, т.е. представитель при подписании досудебного мирового соглашения вышел за пределы своих полномочий. Оплата в сумме 7 670 000 руб., перечисленная, по мнению ответчика, якобы в рамках досудебного мирового соглашения, фактически была перечислена им в полном соответствии с условиями договора № 614101 от 30.10.06г. о перечислении второго авансового платежа за поставку товара, что и указано в основании платежного поручения: по договору № 614101 от 30.10.06г. аванс под поставку продукции. Предоплата, в т.ч. НДС (18%) 1 170 000.

Истец за рассмотрение исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 100 000 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к ГУП «КБП» удовлетворить полностью.

Взыскать с ГУП «КБП» в пользу ФГУП ВНИИ «Сигнал» задолженность за поставленную продукцию в сумме 19 470 000 руб.

Взыскать с ГУП «КБП» в пользу ФГУП ВНИИ «Сигнал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева