Судебная власть

Решение от 26 апреля 2010 года № А53-31255/2009. По делу А53-31255/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

« 26 » апреля 2010г . Дело № А53-31255/09

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » апреля 2010г .

Полный текст решения изготовлен « 26» апреля 2010г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пильтенко С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй С.А. Пильтенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СУ СКВО МО РФ»

к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа», Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Филиал ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ»

Региональное управление заказчика капитального строительства СКВО о взыскании 19 632 319 руб.

при участии:

от истца Мухаев Р.Р. (дов. 36/юр/ от 09.02.10г.)

от ответчиков: от ФБУ «Управление СКВО» - Мурый Д.Г.(дов. 53/д/сг/10-05 от 11.01.10г.), от Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации –не явились, уведомлены

от третьего лица Мельничайко И.П. (дов. от 16.09.09г.)



Установил:

ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее – учреждение) о взыскании задолженности в размере 19 632 319 рублей за выполненные работы по государственному контракту № 3/ГП/СУ СКВО-06 от 03.10.06г. и дополнительному соглашению №6.

Распоряжением и.о. председателя 3-го судебного состава от 12.03.10г. №8, дело №А53- 31255/09, находящееся в производстве судьи Шелеста А.Г., передано для рассмотрения судье Пильтенко С.А. в связи с уходом судьи Шелест А.Г. в отпуск.

Исковые требования мотивированы тем, что учреждение не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных предприятием работ по объекту– дооборудование подвального помещения в общежитии на п.320 под учебные классы на 350 чел. общ. Пл. 1264 кв.м., шифр объекта 27031.

Определением суда от 01.02.10г., по ходатайству ответчика – ФГУ «Управление СКВО», в связи с расформированием 36 ОКС СКВО судом привлечено в качестве ответчика – Главное управление государственного заказчика капитального строительства МО РФ, в качестве третьего лица – Филиала ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» - Региональное управление заказчика Северо-Кавказского военного округа капитального строительства.

Определением суда от 24.02.2010 г. произведена замена истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» на Открытое акционерное общество «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» (далее – общество) в связи с произведенной реорганизацией в форме преобразования.

Определением суда от 24.02.2010г. произведена замена ответчика – Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» на Федеральное бюджетное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» в связи с переименованием ответчика.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило исковые заявления и просило суд взыскать с ФБУ «Управление СКВО» задолженность в размере 19 686 887 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Данный предмет иска уточнен ходатайством от 24.02.2010 г. истца (т.2 л.д.22-23) и принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.03.2010г. в качестве второго ответчика по ходатайству истца, привлечено к рассмотрению спора Министерство обороны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило исковые заявления и просило суд взыскать с ФБУ «Управление СКВО» задолженность в размере 19 686 887 руб., а при недостаточности денежных средств у ФБУ «Управление СКВО» с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Данный предмет иска уточнен ходатайством от 15.03.2010 г. истца (т.2 л.д.65-67) и принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ФБУ «Управление СКВО» возражал в отношении удовлетворения требований. В возражении к иску ответчик указал, что ФБУ «Управление СКВО» в настоящее время не осуществляет функции плательщика капитального строительства объектов. В рамках государственного контракта № 3/ГП/СУ- 06 от 03.10.2006 г. (по шифру 27031) Генподрядчиком - Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» к Плательщику не были предъявлены акцептованные Заказчиком - 36 Отделом капитального строительства СКВО МО РФ счета по шифру 27031. Счетов, не оплаченных ФГУ «Управление СКВО», в рамках государственного контракта от Заказчика или Генподрядчика к Плательщику (ФЭУ СКВО) не поступало, не предъявлялось, не акцептовывалось, в задолженности не учитывались. Отсутствие задолженности подтверждается атом от 06.05.09г. приема передачи финансирования государственных капитальных вложений и капитального ремонта от финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа 206 отделу финансирования капитального строительства (территориальному), согласно которому задолженности у ФГУ «Управление СКВО» перед ФГУП «СУ СКВО МО РФ» не числится.

Министерство обороны РФ, Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, Региональное управление заказчика СКВО капитального строительства отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили и документы в обоснование своих возражений не представили.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.



Спор рассматривается в отсутствие представителей Министерства обороны РФ, Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации в порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом положений частей 3, 5 указанной статьи: при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования по отношению к ФБУ «Управление СКВО» и МО РФ, в отношении Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации требования не заявлены. В материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика и пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд Установил следующее.

Между Заказчиком – 36 Отделом капитального строительства Северо-Кавказского военного округа, Генподрядчиком – Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» и Плательщиком – Федеральным государственным учреждением “Управление Северо-Кавказского военного округа был заключен Государственный контракт (договор государственного подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) № 3/ГП/СУ СКВО-06 от 03.10.2006 г.

В рамках данного государственного контракта согласно квартального задания производства строительно-монтажных работ в 2006 году по переводу частей и подразделений на контрактную основу (приложение к государственному контракту) истец выполнил для нужд Северо-Кавказского военного округа дооборудование подвального помещения в общежитии на п.320 под учебные классы на 350 чел. общ. Пл. 1264 кв.м., шифр объекта 27031. (далее – объект). В соответствии с п.3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет: объем подрядных работ в ценах 2001г.-333 644 тыс. руб., в текущих (прогнозируемых) ценах 2006г.- 1 251 156 тыс. руб.; объем строительно-монтажных работ в ценах 2001г.- 327 102 тыс. руб., в текущих (прогнозируемых)ценах 2006г.- 1 226 624 руб.

В соответствии с п. 3.2. государственного контракта № 3/ГП/СУ СКВО-06 расчеты за выполненные ГЕНПОДРЯДЧИКОМ (ФГУП «СУ СКВО МО РФ») строительно-монтажные работы производятся между ЗАКАЗЧИКОМ и ГЕНПОДРЯДЧИКОМ, а ПЛАТЕЛЬЩИКОМ оплачиваются исходя из действующих в Министерстве обороны Российской Федерации нормативных документов и рекомендаций Минпромэнерго РФ с применением к базисной стоимости выполненных работ и затрат индексов пересчета сметной стоимости СМР в текущие цены, разрабатываемых региональными центрами по ценообразованию в строительстве.

Истцом в судебном заседании представлен протокол заседания Окружной комиссии по ценообразованию в строительстве № 48/СУ СКВО-07 от 27.12.2007г. Указанным Протоколом Окружная комиссия по ценообразованию в строительстве утвердила индекс К=4,87 (без НДС), который был применен для расчетов за выполняемые строительно-монтажные работы по объекту, который является предметом рассмотрения по настоящему спору. То есть, государственным контрактом № 3/ГП/СУ СКВО-06 стоимость объекта определена как открытая. И текущая цена объекта определялась по контракту следующим образом: стоимость работ, определенные в базисной стоимости в актах формы № КС-2 (в ценах 2001 года), умножается на коэффициент, равный 4,87 (утвержденный индекс) и определенный Протоколом №48/СУ СКВО-07, и на 1,18 (НДС).

Правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам на выполнение строительных работ применяются также положения, изложенные в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Работы по объекту выполнены на сумму – 19 686 887 рублей (в текущих ценах), актами приемки выполненных работ по законченному строительству объекта подписанными сторонами без разногласий. Факт выполнения работ по объекту на сумму 19 686 887рублей подтверждается: счетом-фактурой № 368 от 28.09.2007г. на сумму 523 138 рублей, приложенной к ней справкой о стоимости работ за сентябрь 2007г. (форма КС-3), актами о приемки выполненных работ № 368 от 30.09.2007г. формы КС-2; счетом-фактурой № 527 от 20.12.2007г., акцептованной на сумму 19 109 181 рублей, семью актами о приемке выполненных работ №527а от 20.12.07г., №527 от 20.12.07г. формы КС-2, справкой № 527а от 20.12.2007г. о стоимости выполненных работ (формы КС-3); счетом-фактурой № 523 от 20.12.07г., акцептованной Заказчиком на сумму 54 568 рублей, с приложением ведомости пересчета к счетам 89 УНР по объекту 27031 за 3 кв.2007г..(т.1 л.д.26-104, т.2 л.д. 27,28). Доказательств оплаты выполненных и принятых работ по указанному выше контракту по данному объекту ответчиком в материалы дела не представилено.

Размер взыскиваемой суммы 19 686 887 рублей определяется размером выполненных работ по объекту 27031.

Ответчик в возражении указал, что исковые требования не подлежит удовлетворению в виду того, что Генподрядчик не передавал Ответчику счета по указанному объекту для оплаты, задолженность отсутствует, как не подтвержденная актом приема-передачи от 06.05.09г.

Однако, данный довод ответчика суд отклоняет. Пунктом 3.6 государственного контракта, заключенного между сторонами предусмотрено, что Генподрядчик обязан передать счета с полным комплектом обосновывающих документов по объекту для проверки Заказчику, а после проведения проверки Заказчик обязан передать их для оплаты Плательщику. Представитель Истца пояснил, что все счета с приложением всего комплекта обосновывающих документов по объекту в установленном контрактом порядке передал Заказчику.

Согласно пункта 3.6 Государственного контракта Плательщик обязан в течении трех рабочих дней с момента получения от Заказчика счетов Генподрядчика проверить и передать к оплате в Управление федерального казначейства по Ростовской области.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 Положения о формировании перечня строек о объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2005 года № 339 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 года № 714» в отношении строек и объектов Министерства обороны РФ, застройщиками - заказчиками (за исключением функции по оплате выполненных работ) в отношении строек и объектов МО РФ, включенных в перечень, выполняют управления и отделы капитального строительства этого министерства. Функции получателя средств федерального бюджета в отношении указанных строек и объектов выполняют его финансовые органы.

Из возражения ответчика видно, что ФБУ «Управление СКВО» в настоящее время не осуществляет функции плательщика капитального строительства объектов и функции финансирования капстроительства объектов Северо-Кавказского военного округа в настоящее время переданы 206 группе финансирования капитального строительства.

Таким образом, главный распорядитель бюджетных средств – Министерство обороны РФ, в настоящее время не доводит лимиты бюджетных средств по обязательствам, вытекающим из капитального строительства объектов для нужд Северо-Кавказского военного округа, ФБУ «Управление СКВО», таким образом, у ФБУ «Управление СКВО» недостаточно денежных средств по финансированию спорного объекта (нет лимитов бюджетных средств по данным обязательствам), в связи с этим ответственность по данным обязательствам в силу п. 2 статьи 120 ГК РФ несёт собственник имущества учреждения в лице Министерства обороны РФ (субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения в случае недостаточности денежных средств у последнего).

Учитывая нормы Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 21 от 22 июня 2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» о том, что собственник имущества учреждения (в настоящем споре - Министерство обороны РФ) не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику (ФБУ «Управление СКВО»).

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам ФБУ «Управление СКВО» несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.

Таким образом, Министерство обороны РФ, являющееся учредителем и главным распорядителем средств федерального бюджета для ФБУ «Управление СКВО» является субсидиарным ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности с ФБУ «Управление СКВО» а при недостаточности у него средств порядке субсидиарной ответственности с МО РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном и объективном исследовании.

Доказательств оплаты полной суммы долга ответчик суду не представил.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: государственным контрактом, дополнительным соглашением к нему, актами выполненных работ, справками формы КС-3, счетами-факутрами. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ФБУ «Управление СКВО» что задолженность не подтверждена актом приема-передачи от 06.05.09г. при передаче её 206 отделу финансирования капитального строительства судом не принимаются, поскольку, 206 отдел финансирования капитального строительства не принимал объект строительства, являющийся предметом настоящего спора, т.к. указанный отдел принимал лишь те объекты, которые на момент их передачи находились в процессе строительства. Спорный же объект был введен в эксплуатацию в 2007 году и не должен был передан 206 отделу. Кроме того, 206 отдел финансирования капитального строительства не был стороной государственного контракта № 3/ГП/СУ СКВО-06. Таким образом, права и законные интересы 206 отдела финансирования капитального строительства данным спором не затронуты. Приложенный акт сверки взаимных расчетов, составленный между 36 ОКСом СКВО и ФГУП «СУ СКВО» не может служить доказательством по данному делу, поскольку данный акт не содержит расшифровки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» задолженность в размере 19 686 887 руб. задолженности, 100 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа»с Министерства обороны Российской.

В порядке субсидиарной ответственности.

В отношении Главного управления государственного заказчика капитального строительства МО РФ - в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья С.А. Пильтенко