Судебная власть

Решение от 2010-05-18 №А06-3543/2009. По делу А06-3543/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-3543/2009

18 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Муниципального образования «Город Харабали»

к предпр Ф.И.О. br>
Третье лицо: Муниципальное образование «Харабалинский район»

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и обязании снести объект незавершенного строительства

при участии:

от истца: Кузнецова О.А.- представитель, доверенность от 28.01.10 г., № 148, паспорт.



от ответчика: Линьков Н.В.- представитель, доверенность от 28.04.09 г, br>
от третьего лица: не явился, извещён.

Администрация Муниципального образования «город Харабали» (Далее по тексту: истец, Администрация МО «Город Харабали») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к предпр Ф.И.О. (Далее по тексту: ответчик, предприниматель Усоян М.А.) о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и обязании снести объект незавершенного строительства

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Муниципального образования «Харабалинский район» (Далее по тексту: третье лицо, Админстрация МО «Харабалинский район»).

Представитель третьего лица судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено представителем третьего лица 04 мая 2010 года.

В связи с изложенным, представитель третьего лица, считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя третьего лица в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца и ответчика рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в просительной части, а именно: просит признать объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Дорожная, 7 «Б», инвентарный номер 1:5797:1, площадью застройки 126,4 кв.м., степенью готовностью 16 % самовольной постройкой и снести объект незавершенного строительства.

Судом уточнение предмета иска принято.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить. Представитель истца пояснил, что постройка является самовольной, поскольку возведена ответчиком без разрешения на строительство. Строительство объекта прекращено с марта 2008 г. Информации о том, что существующее строение создаёт угрозу жизни и здоровью людей, не поступало. Ответчику необходимо снести строение и в надлежащем порядке получить разРешение на строительство и уже потом возводить объект недвижимости. Предприниматель Усоян неоднократно обращался с просьбой о получении разрешения на строительство, однако предпринимателю было отказано в виду необходимости представления дополнительных документов, причины отказа предпринимателю обосновывались в письменном виде. Данной постройкой нарушены общественные интересы и интересы Администрации МО «Город Харабали».

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать. Изложил доводы отзыва на исковое заявление. Пояснил, что самовольной постройкой может являться только объект завершенный строительством. Оспариваемое же сооружение является объектом незавершенного строительства. Строительство объекта осуществлялось предпринимателем на земельном участке, отведенном под строительство и в границах предоставленного земельного участка. Земельный участок предоставлен ответчику под строительство магазина с закусочной сроком до 26.03.2013 г. Арендодателем является Администрация муниципального образования «Харабалинский район». Земельный участок, на котором находится незавершенный строительством объект, граничит с земельным участком, предоставленном ответчику на срок до 2020 г. Спорный объект не затрагивает ничьих прав и не угрожает жизни и здоровью граждан. Действия истца направлены на причинение вреда предпринимателю Усоян М.А. В выдаче разрешения на строительство препятствует сам истец. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но истец каждый раз отказывает в выдаче разрешения на строительство. Администрация Муниципального образования «Город Харабали» является ненадлежащим истцом. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской только собственник земельного участка может требовать сноса самовольной постройки. В рассматриваемом споре полномочия собственника осуществляет администрация Муниципального образования «Харабалинский район».

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

Установил:



Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 23.05.2007 го Ф.И.О. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 30:10:11 0301:0021, расположенный по адресу: Астраханская область, город Харабали ул.Дорожная, 7, для строительства магазина в комплексе с закусочной площадью 339 кв.м., сроком на 5 лет. (л.д.7)

Согласно пункту 3.1.3 вышеуказанного постановления предприниматель обязан был получить разРешение на строительство в Администрации МО «город Харабали».

Распоряжением Главы муниципального образования «Город Харабали» Харабалинского района Астраханской области от 05.07.2007 года № 189-р изменен адрес земельного участка. Согласно указанному постановлению адресом земельного участка площадью 339 кв.м. с кадастровым номером 30:10:110301:0021 считается: г.Харабали, ул.Дорожная, 7 «Б» (л.д.8).

На основании указанных распоряжений 27.03.2008 г. между Администрацией муниципального образования «Харабалинский район» (Арендодатель) и Усоян М.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 339 кв.м. с кадастровым номером 30:10:110301:0021, расположенного по адресу: г.Харабали, ул.Дорожная, 7 «Б» сроком на 5 лет по 26.03.2013 г. для строительства магазина в комплексе с закусочной (л.д.23-24).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 23.04.2008 г.

Актом обследования объекта строительства, расположенного по адресу: г.Харабали, ул.Дорожная, 7 «Б» от 04.02.2008 г. установлено, что на территории земельного участка, отведенного Усоян М.А. для строительства здания кафе ведется строительство без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. (л.д.10)

Администрацией МО «Город Харабали» 04.02.2008 г. в адрес ответчика было направлено предписание № 159 от 04.02.2008 г. с требованием о приостановлении строительства объекта недвижимости в день получения предписания до оформления и предъявления документов, устанавливающих право пользования земельным участком.(л.д.9).

Однако ответчиком требования предписания исполнены не были, в связи с чем, 19.03.2008 г. Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области в отношении предпринимателя Усоян М.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что предпринимателем на земельном участке, расположенном по адресу: г.Харабали, ул.Дорожная, 7 «Б» выполнены работы по возведению одноэтажного здания закусочной и магазина, разРешение на строительство которых, не выдавалось, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 3500 рублей (лд.11-12).

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что с моменты вынесения вышеуказанного постановления строительство объекта недвижимости предпринимателем было остановлено.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что предприниматель неоднократно обращался в Администрацию МО «Город Харабали» с заявлением о получении разрешения на строительство магазина и закусочной, расположенных по адресу: Астраханская область, г.Харабали, ул.Дорожная, 7 «Б» (заявление от 19.03.2008 г., от 26.08.2008 г., от 27.01.2009 г.)

Администрация МО «Город Харабали» в выдаче разрешения на строительство отказала по мотивам не предоставления заявителем необходимых документов.

Между Администрацией Муниципального образования «Харабалинский район» и предпринимателем Усоян М.А. на основании постановления № 236 от 26.03.2010 г. подписан также договор аренды земель населённых пунктов № 174 от 14.05.2010 г.

В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель предоставил арендатору земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 30:10:11 0301:44, площадью 7266 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, город Харабали ул.Дорожная, 7 «Б», для строительства теплиц.

Срок аренды, согласно договору 174 от 14.05.2010 года установлен до 13.05.2020 года включительно.

Письмом от 03.04.2009 г. за № 681 на обращение Усоян М.А. от 05.03.2009 г. о даче мотивированного ответа на заявление о выдаче разрешения на строительство Администрация Муниципального образования «Город Харабали» сообщила заявителю, что ответчику необходимо в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку.

В указанном письме Администрация МО «Город Астрахань» сообщила, что в случае не осуществления государственной регистрации права собственности на самовольное строение в срок до 01.05.2009 г., Администрация МО «Город Харабали» обратится в суд с иском о сносе самовольного строительства (лд.21-22).

Ответчик в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку не обращался.

Полагая, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и указанная постройка нарушает общественные интересы и интересы МО «Город Харабали», истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца о признании права собственности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставлен предпринимателю для строительства магазина в комплексе с закусочной сроком до 26.03.2013 г. с предварительным согласованием места размещения объекта.

Арендодателем является Администрация МО «Харабалинский район».

Договор аренды земельного участка от 27 марта 2008 г. с кадастровым номером 30:10:110301:0021, площадью 339 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, город Харабали ул.Дорожная, 7 «Б» зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому является заключенным.

Санитарно-эпидемиологическим заключением № 41 от 26.08.2006 г. установлено, что спорный земельный участок пригоден для строительства магазина с закусочной.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции.

Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из кадастрового паспорта № 2204 от 13.05.2010 года следует, что данный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства с готовностью 16 %.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Лицо, которое создаёт объект недвижимости, в силу требований Градостроительного кодекса, обязано получить разРешение на проведение работ по строительству, строительство должно было производиться в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке.

Из имеющихся документов следует, что истец начал возводить объект недвижимости без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ.

Таким образом, строительство объекта недвижимости было осуществлено с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается Постановлением Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 19.03.2008 г., согласно которому за нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации согласно части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель Усоян М.А. подвергнут административному взысканию.

Из материалов дела следует, что после вынесения указанного постановления предприниматель неоднократно обращался в администрацию г.Харабали с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако до настоящего времени разРешение на строительство не получено. После 19.03.2008 г. строительство объекта предпринимателем было прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обязан представить суду доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Согласно доводам истца объект незавершенного строительства затрагивает права истца и общественные интересы.

Из материалов дела и пояснений сторон не усматривается, что объект незавершенного строительства находится за пределами границ земельного участка, предоставленного предпринимателю Усоян М.А., и граничит с земельными участками и строениями третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 30:10:110301::44 площадью 7266 кв.м., предоставленного Усоян М.А. сроком на 10 лет под размещение теплицы.

Заявленные истцом требования о признании объекта незавершенного строительства и сноса того объекта не могут привести к реальной защите нарушенного права.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, Администрация муниципального образования «Город Астрахань» является ненадлежащим истцом.

Предусмотренный статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты имеет целью защитить интересы собственника земельного участка или лица, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором была возведена самовольная постройка.

Статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 20.10.2001 года № 137 –ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками госсобственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

.В силу требований указанной нормы права полномочия собственника земельного участка осуществляет Администрация МО «Харабалинский район», а потому арендодателем по договору аренды земельного участка № 174 от 14.05.2010 года правомерно является Администрация МО «Харабалинский район».

Таким образом, право требования сноса самовольной постройки не принадлежит Администрации МО «Город Харабали».

Кроме того, суд полагает, что объект незавершенного строительства не может быть снесен и потому, что срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного ответчику под строительство, не истек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования «Город Харабали» к предпр Ф.И.О. о признании объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Харабали, ул.Дорожная, 7 «Б», инвентарный номер 1: 5797:1, площадью застройки 126,4 кв.м., степенью готовности 16% самовольной постройкой и обязании снести объект незавершённого строительства отказать. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко