Судебная власть

Решение от 2009-02-03 №А56-27347/2008. По делу А56-27347/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 февраля 2009 года Дело № А56-27347/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2009.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО «Енисей»

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №18»

о взыскании 73 420 руб. 00 коп.

при участии

от истца - представитель Деренкова И.И. – доверенность № 496 от 29.10.2008, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:



Закрытое акционерное общество «Енисей» (далее – ЗАО «Енисей», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №18» (далее – СПб ГУЗ «Медико-санитарная часть №18» о взыскании, с учетом выделения части исковых требований в отдельное производство, 72 284 рубля 09 копеек задолженности за поставленный товар и 10 654 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 82 938 рублей 32 копейки.

В исковом заявлении были объединены требования о взыскании задолженности за поставленный товар как по Государственному контракту №34 так и вне рамок контракта.

Определением арбитражного суда от 12.09.2008 были выделены в отдельное производство из арбитражного дела №27347/2008 требования истца, заявленные вне рамок Государственного контракта №34 от 06.12.2006 на сумму 86678 руб. 50 коп. (дело № А56-33560/2008) и было назначено предварительное судебное заседание.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 в связи с прекращением полномочий судьи Гайсановской Е.В., дело передано в производство судьи Лилль В.А.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание, проведенное судом 22.01.2009, не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2009 в 09.50, зал 116, с целью уточнения истцом суммы задолженности и представления доказательств.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел спор по существу.

В судебном заседании 27.01.2009 истцом были даны пояснения, согласно которым общая сумма задолженности по государственному контракту и договору составляет 106 725 руб. 49 коп.

С указанной суммой задолженности по поставленному в его адрес товару и неоплаченному согласен и ответчик, что подтверждается подписанным им без возражений Актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007.

Каких-либо перечислений денежных средств в счет погашения указанной суммы задолженности после 31.12.2007, ответчиком не производилось.

Из анализа представленного истцом расчета, его пояснений и Акта сверки расчетов от 31.12.2007, следует, что задолженность по поставкам, осуществленным в соответствии с условиями Государственного контракта, составляет 72 284 руб. 09 коп., и по поставкам вне рамок государственного контракта 34 441 руб. 40 коп., требование о взыскании которой было выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истцом в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате товара вследствие увеличения продолжительности периода просрочки исполнения обязательства, которое принято судом к рассмотрению.

Согласно представленному Истцом расчету, за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара в соответствии со статьями 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации им начислены проценты, исходя из величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (12% годовых), в сумме 150 840 рублей 48 копеек.

Доказательств доплаты государственной пошлины за увеличение размера исковых требований истцом, равно как и доказательств направления данного ходатайства в адрес ответчика, не представлено, принимая также во внимание, заявленное истцом нежелание отложить судебное разбирательство на боле поздний срок, что явно влечет затягивание рассмотрения спора, ходатайство об увеличении суммы иска судом отклонено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в соответствии с положениями статей 309-310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках Государственного контракта в сумме 72 284 рубля 09 копеек.



В этой части требования истца являются обоснованными, не опровергнутыми ответчиком, подтвержденными документально.

Требование истца о взыскании законной неустойки в общей сумме 10654 рублей 23 копейки - суммы законной неустойки, предъявленной к взысканию при предъявлении иска, также в соответствии со статьями 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Санкт-петербургского государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 18» 82 938 рублей 32 копейки, в том числе 72 284 рубля 09 копеек задолженности и 10 654 рубля 23 копейки процентов, 2 718 рублей 64 копеqrb в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Лилль В.А.