Судебная власть

Решение от 2009-10-06 №А56-26273/2009. По делу А56-26273/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

06 октября 2009 года Дело № А56-26273/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Региональная Лизинговая Компания“

ответчик: ООО “Строительная компания “Управление механизации-333“

о взыскании 966941руб. 69коп.

при участии:

от истца: представитель Седых М.А. по доверенности от 25.02.2009 № 25/02-1;

от ответчика: не явился;

Установил:



Истец просит суд взыскать с ответчика 966941руб. 69коп., в том числе 689212руб. 44коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 01.09.2008 по 30.03.2009 в соответствии с договором финансового лизинга техники от 14.12.2007 № 128 и 277729руб. 25коп. пени согласно п. 9.1 договора за период с 01.02.2008 по 18.08.2009 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассматривается по материалам дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, суд Установилследующее:

Между ООО “Региональная Лизинговая Компания“ (лизингодатель) и ООО “Строительная компания “Управление механизации-333“ (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга техники от 14.12.2007 № 128, согласно п. 1.1 которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли – продажи обязуется приобрести в собственность указанное в приложение № 1 к договору имущество, у определенного лизингополучателем продавца, указанного в п. 1.2, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату, указанную в ст. 3 договора, во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение обязательств по договору истец приобрел и передал ответчику предмет лизинга по акту приема – передачи 31.01.2008 (л.д. 25).

Суммы и сроки оплаты лизинговых платежей оговорены в графике платежей (Приложение №3 договору) (п. 2.2.4 договора).

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению лизинговых платежей, истец направлял в адрес ответчика претензию от 12.12.2008 № 12/12-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленные пени за просрочку платежей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договора лизинга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение ст. 309, 614 ГК РФ, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженность по оплате лизинговых платежей составила 689212руб. 44коп. за период с 01.09.2008 по 30.03.2009.

В силу п. 9.1 договора в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, что составило 277729руб. 25коп. согласно расчету истца.

Арбитражный суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить пени до 150000 руб., с отнесением на ответчика расходов по госпошлине от всей суммы иска.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам подлежит удовлетворению в полном объеме, а пеней частично.



В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина, недостающая сумма государственной пошлины в соответствие с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Строительная компания “Управление механизации-333“ в пользу ООО “Региональная Лизинговая Компания“ 689212руб. 44коп. долга и 150000 руб. 00коп. пеней, а также 15521руб. 79коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Строительная компания “Управление механизации-333“ в доход федерального бюджета 647руб. 62коп. госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.