Судебная власть

Решение от 16 апреля 2010 года № А65-28980/2009. По делу А65-28980/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-28980/2009-СГ3-15

Дата оглашения резолютивной части – 09 апреля 2010 года

Дата изготовления решения суда в полном объеме – 16 апреля 2010 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Андриянова Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Андрияновой Л.В.

с участием:

от истца – Брысаев С.Г., Дрожжин А.В.

от ответчика – Байруллин С.А., Арсланов А.А.

от третьего лица – Низамов Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г.Казань к Открытому акционерному обществу “Альметьевск-Водоканал“, г.Альметьевск о взыскании 31 054 302 руб. 40 коп. вреда

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Альметьевск-Водоканал“, г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 25 191 086 руб. вреда.

Определением от 12.11.2009 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии РТ в лице Юго-Восточного территориального управления, г.Альметьевск.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Салимзянов И.Ш. заменена на судью Андриянову Л.В. (Распоряжение Председателя судебного состава от 16.11.2009 – л.д.35, том 1).

В судебном заседании 21.12.2009 истец на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об увеличении размера исковых требований до 31 054 302 руб. 40 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом.



Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно протокола № 334 об административном правонарушении от 28.08.2009.

Ответчик и третье лицо не возражали.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статей 41, 159 АПК РФ, доказательство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Возражения на расчет вреда, причиненному водному объекту р. Степной Зай, контррасчета вреда, причиненному водному объекту р. Степной Зай, Разрешения № С.16.01.715.09.36/П на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, Отчета по выполнению мероприятий, протокола № 9 от 02.04.2010 результатов анализа воды.

Истец и третье лицо не возражали.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статей 41, 159 АПК РФ, доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о зачислении суммы фактических затрат, произведенных в целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды, согласно представленного Отчета по выполнению мероприятий в размере 2590660 руб. в счет возмещения вреда.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец иск поддержал, пояснил, что расчет ущерба, представленный ответчиком не оспаривает.

Ответчик иск не признал по мотиву осуществления им мероприятий по восстановлению нарушенного состояния водного объекта, а также ввиду неправильного расчета суммы ущерба, сам факт причинения ущерба водному объекту не оспаривает.

Представитель третьего лица дал пояснения, согласно доводам, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ суд Определил объявить перерыв в судебном разбирательстве до 09.04.2010 до 10.00. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, а также на доске объявлений в здании суда в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 года N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате планового контрольного мероприятия истцом был установлен факт загрязнения ответчиком водного объекта – реки Степной Зай в результате сброса в реку сточных вод, что подтверждается актом №180 от 28.08.2009 (том 1 л.д. 8-10), протоколом № 334 от 28.08.2009.



Постановлением №626 от 10.09.2009 (л.д.7) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ за нарушение природоохранного законодательства ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. В Постановлении указано, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в р. Ст. Зай с содержанием загрязняющих веществ, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций, подтверждением чему являются протоколы результатов анализов воды № 85/1, 140/1-141/2 от 17.08.2009 специализированной инспекции аналитического контроля юго-восточного территориального управления Минэкологии и природных ресурсов РТ.

Материалы дела не содержат документального подтверждения обжалования в установленном законом порядке или признания недействительными в судебном порядке вышеуказанных протоколов и, принятого на основании последних, постановления о наложении административного наказания на юридическое лицо.

Государственной инспекцией по обеспечению экологической безопасности Министерства экологии и природных ресурсов РТ, была произведена плановая проверка по итогам которой был установлен факт загрязнения ответчиком водного объекта – реки Степной Зай в результате сброса в реку сточных вод, что подтверждается актом от 10.09.2009 (том 1 л.д. 82-86). В адрес ответчика было направлено Предписание по устранению выявленных нарушений требований природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом иска о взыскании с ответчика вреда, причиненного водному объекту.

Согласно расчету истца (л.д.53), размер причиненного ответчиком вреда в результате сброса сточных вод в реку Степной Зай составил 31054302 руб. 40 коп.

В исковом заявлении указано, что расчет ущерба произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ N 87 от 13.04.2009г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. N 13989).

Поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статей 35, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 19, 22, 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика вреда, причиненного водному объекту – р. Степной Зай.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ч.1 ст.53 АПК РФ).

Статьей 65 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400, и п.5.8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 520 от 01.12.2008, истец наделен правом заявлять иски о возмещении ущерба (вреда) причиненного недрам, водным объектам, лесам, землям, окружающей среде.

Согласно ст.35 Водного Кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности и т.д.

При этом, под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий (ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В силу ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

Согласно ст.39 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом статьей 78 названного закона установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно п.5 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства“, утвержденного Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. N 87 (далее по тексту – «Методика») исчисление размера вреда, причиненного водным объектам (далее - исчисление размера вреда), осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией-водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии.

Истцом представлен расчет, согласно которого, размер причиненного ответчиком вреда в результате сброса сточных вод в реку Степной Зай составил 31054302,4 руб.

Ответчиком представлен расчет, согласно которого, размер причиненного ответчиком вреда в результате сброса сточных вод в реку Степной Зай составил 7992087 руб.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что истцом при расчете вреда не были приняты во внимание лимиты сброса, установленные разРешением С.16.01.715.09.36/П на сброс загрязняющих веществ в поверхностных водах р. Степной Зай, установленные ГУ «УГМС Республики Татарстан». Лимиты сброса указывают на допустимые концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных вод и учитываются при определении массы сброшенного вредного вещества в составе сточных вод по формуле 10 Методики. Вместе с тем, фоновые концетрации используются в пункте 11.2 Методики при определении размера коэффициента Киз, учитывающего интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, который устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта.

На основании вышеизложенного, поскольку истец не учел вышеуказанные показатели, суд считает правильным расчет вреда, представленный ответчиком.

Согласно п. 6,7 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения. Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ. Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах.

Судом установлено, что ответчиком проведены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния водного объекта, стоимость которых составила 2590660 рублей. Первичные бухгалтерские документы и договоры в обоснование указанного расчета имеются в материалах дела (том 1 л.д. 115-137). Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен протокол № 9 от 02.04.2010 результатов анализа воды, согласно которого превышения нормативов ПДС не обнаружено. Пробы воды, согласно акта № 8 от 29.03.2010 были взяты после проведения ответчиком мероприятий по восстановлению нарушенного состояния водного объекта.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт противоправных действий на стороне ответчика подтверждается материалами дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, в том числе, позицию истца, с учетом проведенных ответчиком работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в сумме 2590660 рублей, суд считает, что обоснованная и подлежащая взысканию с ответчика сумма в возмещении вреда составит 5401427 (7992087 – 2590660) рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, но поскольку истец в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Альметьевск-Водоканал“, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051605034260, адрес (место нахождения): Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Полевая д. 1, ИНН 1644034674 в доход бюджета 5401427 (пять миллионов четыреста одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в счет возмещения нанесенного вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Альметьевск-Водоканал“, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051605034260, адрес (место нахождения): Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Полевая д. 1, ИНН 1644034674 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38507 (тридцать восемь тысяч пятьсот семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова