Судебная власть

Решение от 2008-06-16 №А05-5581/2008. По делу А05-5581/2008. Архангельская область.

Решение

г. Архангельск

16 июня 2008 года Дело № А05-5581/2008

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шадриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочиной Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества «Северный торговый центр»

к Отделу государственного пожарного надзора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска

о признании незаконным постановления № 111 о назначении административного наказания от 28.04.2008г.

с участием представителей сторон:

заявителя – Андреянова О.В.

ответчика – Тропина Н.И.

Сущность спора:

Потребительским обществом «Северный торговый центр» заявлено требование о признании незаконным постановления № 111 от 28.04.2008г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью нарушения

В заявлении Потребительское общество «Северный торговый центр» ссылается на нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ – в полученных заявителем копиях протокола №111 об административном правонарушении от 21.04.2008г. и Акта № 37 от 10.04.2008 г. отсутствуют подписи должностных лиц, их составивших.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что факты нарушений пожарной безопасности, изложенные в постановлении №111 от 28.04.08г. не оспариваем; потребительское общество было должным образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного правонарушения; на представление интересов потребительского общества Веселкову Н.Г. была выдана доверенность от 10.04.2008г., он являлся законным представителем при составлении акта, предписания и протокола.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с заявленным требованием, ссылается на то, что административным органом была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.



Отделением Государственного пожарного надзора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска представлены материалы административного дела в отношении заявителя, в том числе копия протокола №111 об административном правонарушении от 21.04.2008г. и Акта № 37 от 10.04.2008 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный

суд Установил:

На основании распоряжения от 10.04.2008г. № 37 государственным инспектором Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением предписаний ГПН № 16 от 27.03.2008г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании магазина Потребительского общества «Северный торговый центр», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, дом 16.

В ходе внепланового мероприятия по надзору вновь были выявлены нарушения проти­вопожарных требований:

не прошли обучение мерам противопожарной безопасности лица, назначенные ответственными за пожарную безопасность (Приказ МЧС России №645 от 12.12.2007г., нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

на стене торгового зала нарушено огнезащитное покрытие (штукатурка) (п.36 ППБ-01-03);

в противопожарном расстоянии здания магазина установлен металлический контейнер (п.22 ППБ-01-03);

над дверями запасных выходов не установлены объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности: «Эвакуационный выход» (п. 61 ППБ-01-03).

По результатам проведения внепланового мероприятия по надзору составлен акт №37 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.04.2008г. На основании Акта проверки вынесено Предписание № 29 по устранению нарушений требова­ний пожарной безопасности от 10.04.2008г., подписанное государственным инспектором Иса­когорского и Цигломенского округов г Архангельска по пожарному надзору Тропиной НИ.

Копии акта № 37 и предписания №29 от 10.04.2008г., были вручены представителю Потребительского общества «Северный торговый центр Ф.И.О.

21.04.2008г. государственным инспектором Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору Тропиной Н.И. составлен протокол № 111 о совершении Потребительским обществом «Северный торговый центр» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Протокол был вручен 21.04.2008г. законному представителю Потребительского общества «Северный торговый центр» Веселкову Н.Г.

28.04.2008г. заместителем главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору Кульминским В.Ю. вынесено Постановление № 111 о назначении заявителю административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Постановление направлено заявителю по почте 30.04.2008г. за исходящим № 462-2-8-5.

Заявитель считает оспариваемое Постановление незаконным, ссылаясь на то, что во врученных копиях акта №37 проверки соблюдения требований пожарной безопасности и протокола №111 об административном правонарушении отсутствуют подписи представителя потребительского общества. Так же заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, так как оно не повлекло вредных последствий, и не представило общественной опасности.

Суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.



В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст.23.34 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьёй, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; (п.п.3 п.2 ст.23.34 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Ответчиком представлена копия акта №37 от 10.04.2008г. и копия протокола №111 от 21.04.2008г., подписанные составившим его должностным лицом. В протоколе имеется подпись законного представителя потребительского общества – Веселкова Н.Г. о получении копий акта №37 и протокола №111.

Отсутствие подписи представителя потребительского общества на копии акта №37 и протокола №111, полученного представителем заявителя, при наличии у административного органа акта и протокола, имеющих соответствующие подписи, а также при соблюдении порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает нарушением, не носящим существенный характер и не ставящим под сомнение законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом учтено, что в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что факты нарушений пожарной безопасности, изложенные в постановлении №111 от 28.04.08г. не оспаривает; потребительское общество было должным образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного правонарушения; на представление интересов потребительского общества Веселкову Н.Г. была выдана доверенность от 10.04.2008г., он являлся законным представителем при составлении акта, предписания и протокола.

Суд пришёл к выводу, что административная ответственность применена к заявителю, с соблюдением установленной процедуры.

Допущенные Потребительским обществом «Северный торговый центр» нарушения Правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

На основании изложенного, оспариваемое Постановление является законным, оснований для его отмены судом не установлено.

Также суд считает, что допущенные заявителем нарушения Правил Пожарной безопасности, изложенные в оспариваемом постановлении не являются малозначительными и у суда нет оснований для прекращения производства по административному делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судом в совещательной комнате и объявлена 16 июня 2008 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления потребительского общества «Северный торговый центр» о прекращении производства по административному делу и признании незаконным и отмене постановления № 111 заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору от 28.04.2008г. о привлечении Потребительского общества «Северный торговый центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, как принятого в соответствии с КоАП РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный уд Архангельской области в срок не превышающий десяти со дня его принятия.

Судья Е.Н. Шадрина