Судебная власть

Решение от 2008-11-21 №А65-20785/2008. По делу А65-20785/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-20785/2008СГ1-57

21 ноября 2008года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Б.Ш. Ситдикова

при ведении протокола судебного заседания судьей Б.Ш. Ситдиковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эльком лтд», г.Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Альметьевск о взыскании 15 414руб. 57коп. долга и 1 452руб. 96коп. процентов,

с участием

истца – Кузьмин П.Д. по доверенности от 21.10.2008г.,

ответчика – извещен, не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльком лтд», г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 15 414руб. 57коп. долга и 1 452руб. 96коп. процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.



Как следует из материалов дела, сторонами 01.02.2007г. заключен договор № 01-150 (л.д.6-8), в соответствии с которым, истец обязался оказывать ответчику информационные услуги, а ответчик – оплачивать услуги согласно раздела 5 договора.

Поскольку ответчик оплату за предоставленные услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007года не произвел, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 15 414руб. 57коп. и 1 452руб. 96коп. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2007г. по 25.09.2008г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 11%.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами (л.д.9-13).

Доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, иск не оспорен.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 15 414руб. 57коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 1 452руб. 96коп., начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.11.2007г. по 25.09.2008г., исходя из ставки ЦБ РФ – 11% годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.20 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.



Суд, оценив размер требуемой суммы 5 000руб. и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворяет данное требование истца частично в сумме 2 500руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 674руб. 70коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (место жительства: г.Альметьевск, корпус в/ч 40900; м.р. г.Пермь, г.р.09.03.1971; ИНН 164400213690; ОГРН 304164414100095) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльком лтд», г.Набережные Челны 15 414руб. 57коп. долга, 1 452руб. 96коп. процентов, 2 500руб. расходов на представителя, 674руб. 70коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков