Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-01-14 №А40-79860/2009. По делу А40-79860/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-25747/2009-АК

г. Москва Дело № А40-79860/09-151-523

14 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2009

по делу № А40-79860/09-151-523, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,



по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Москапстройкомплект»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве

о признании недействительными решений от 03.04.2009 № 10-21/26 полностью и № 10-21/24 в части и об обязании возместить НДС в размере 6 945 339 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Мамедова Ф.А. по дов. б/н от 11.01.2010, Лещенко Н.В. по дов. б/н от 09.11.2009;

от заинтересованного лица – Крамзина А.А. по дов. № 03-11/10-8 от 11.01.2010,

Установил:

Закрытое акционерное общество Фирма «Москапстройкомплект» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 03.04.2009 № 10-21/26 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» полностью и № 10-21/24 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 6 945 339 руб. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 6 945 339 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым Решением, Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представители налогоплательщика заявили возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, обществом в налоговый орган 23.09.2008 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за второй квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 44 338 718 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.01.2009 № 10-22/216 и вынесены решения от 03.04.2009 № 10-21/26 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 10-21/24 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которыми признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 6 945 339 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 6 945 339 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.



Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что контрагент заявителя ООО «ГидроТеплоСервис-18» является недобросовестным налогоплательщиком, так как документально не подтверждает (нет транспортных накладных) свои отношения со своими контрагентами ООО «Инвестстрой», ООО «Техкомплект», ООО Инвестпроект», руководители которых не подтверждают свое участие в деятельности этих обществ.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемых решений.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении определенных условий: наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком и составленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, приятие на учет товаров (работ, услуг), их использование в облагаемых НДС операциях, наличие соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что заявителем в налоговый орган представлены документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС за второй квартал 2008 года, в том числе счета-фактуры.

При этом у инспекции отсутствуют какие-либо замечания к содержанию указанных счетов-фактур, принятию указанного в них товара к учету и оплате по ним НДС своему контрагенту ООО «ГидроТеплоСервис-18».

Довод налогового органа о том, что контрагент заявителя ООО «ГидроТеплоСервис-18» является недобросовестным налогоплательщиком, так как документально не подтверждает (нет транспортных накладных) свои отношения со своими контрагентами ООО «Инвестстрой», ООО «Техкомплект», ООО «Инвестпроект», руководители которых не подтверждают свое участие в деятельности этих обществ, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику.

Налоговый орган ссылается на обстоятельства, связанные со встречными проверками указанных организаций, вместе с тем указанные организации являются самостоятельными налогоплательщиками, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом установлено, что обществом предприняты все возможные действия заботливости и осмотрительности при выборе контрагента – ООО «ГидроТеплоСервис-18», а именно заявителем истребованы учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет, проверены полномочия генерального директора, в том числе путем личного общения с генеральным директором и сотрудниками общества. Обязательства ООО «ГидроТеплоСервис-18» по договору с заявителем выполнило в полном объеме. Претензий по выполненному договору у сторон не было.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель подтвердил право на возмещение из бюджета НДС за второй квартал 2008 года в размере 6 945 339 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу № А40-79860/09-151-523 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Л.Г. Яковлева

Т.Т. Маркова