Судебная власть

Постановление кассации от 2010-06-01 №А19-15602/2009. По делу А19-15602/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс 20-96-75, www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-15602/09

1 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Косачёвой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный за Ф.И.О. (доверенность № 12 от 20.01.2010) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анг Ф.И.О. (доверенность № 03-10/54103 от 02.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу № А19-15602/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

Установил:

открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (инспекция) о признании незаконными ее решения от 16.04.2009 № 11-33-21 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление) от 29.06.2009 № 26/20639 и требования от 10.07.2009 № 2975.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года Решение суда оставлено без изменения.



Общество, не согласившись с Решением суда первой инстанции и Постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция не доказала отсутствие реальности его финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (ООО) «ТехноСтройКомплект» и «Юнис».

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 11460), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.03.2009 № 11-33-21 и вынесено Решение от 16.04.2009 № 11-33-21, которым обществу начислены налоги, пени и налоговые санкции.

Решением управления от 29.06.2009 № 26-16/20639 Решение инспекции от 16.04.2009 № 11-33-21 изменено в сторону уменьшения сумм, доначисленных указанным Решением инспекции.

Требованием инспекции от 10.07.2009 № 2975 обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и налоговых санкций.

Считая, что Решение инспекции от 16.04.2009 № 11-33-21 в редакции решения управления от 29.06.2009 № 26-16/20639 и требование от 10.07.2009 № 2975 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании их незаконными.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.



Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбома Ф.И.О. документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Вывод судов о невозможности реального осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Юнис» является обоснованным, что подтверждают установленные инспекцией в ходе налоговой проверки, в том числе следующие обстоятельства.

ООО «ТехноСтройКомплект» и ООО «Юнис» зарегистрированы по адресу массовой регистрации. Не имеют транспортных средств, имущества, численности работников, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

ООО «ТехноСтройКомплект» было снято с учета в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «Звезда», которое относится к организации зарегистрированной на «подставных» лиц для получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Юнис» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, не осуществляло каких-либо расходных операций, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по расчетному счету данной организации носит транзитный характер.

Учредителем и руководителем обеих организаций является Шестаков С.П., от имени которого подписана первичная документация. Согласно заключению эксперта от 16.01.2008 № 516/08 подписи от имени Шестакова С.П. в представленных договорах, счетах-фактурах, спецификациях, товарных накладных выполнены не Шестаковым С.П., а иными лицами.

Помимо этого, общество в счетах-фактурах поименовано в качестве грузополучателя, однако товарно-транспортные накладные ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде обществом не представлены.

Судами установлено, что указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сформировавшие спорные расходы общества и налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Юнис» не осуществлялись, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов и расходов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу № А19-15602/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина

О.И. Косачёва