Судебная власть

Решение от 30.12.2008 №А56-33725/2008. По делу А56-33725/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 декабря 2008 года Дело № А56-33725/2008

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2008. Полный текст решения изготовлен 30.12.2008.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Собко О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Крестьянское хозяйство “Русь“

ответчик: ООО “АВТОГРАФ“

о взыскании 65.386 руб. 11 коп.

при участии

от истца: Арапов К.В.

от ответчика: Комарова М.Ю.

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика 65.386 руб. 11 коп., из них: 58.665 руб. неосновательное обогащение от оплаты работ по договору №100503/к от 10.05.2007 по счетам за май-декабрь 2007 года в размере, большем, чем предусмотрено условиями договора и 6.720 руб. 11 коп. проценты по ст. 1107, 395 ГК РФ за период с 18.05.2007 по 30.09.2008 согласно расчету.

Ответчик иск не признал, так как пункт 5 о стоимости работ приписан от руки и сторонами не согласовывался.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор №100503/к от 10.05.2007 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей по приложению №2. В приложении №1 стороны согласовали стоимость нормо-часов по видам работ. Пункт 5 дописан от руки, но содержится в обоих экземплярах договора, который скреплен подписями и печатями сторон, поэтому довод ответчика о его недействительности на основании исполнения его в рукописном виде является ошибочным.



По своему содержанию пункт 5 приложения №1 нельзя признать полностью согласованным, поскольку устанавливает стоимость нормо-часа равным 20%, но от чего рассчитывать данный процент – стороны не согласовали. Поэтому пункт 5 приложения №1 не устанавливает самостоятельного размера оплаты.

Истец предъявил настоящий иск, исходя из того, что работы по пункту 5 приложения №1 должны оплачиваться в размере 20% от стоимости нормо-часа, согласованного в предыдущих пунктах. Поскольку такое основание в договоре отсутствует, то исковые требования являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 432, 1102, 1103, 1005 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ятманов А.В.