Судебная власть

Постановление кассации от 2008-11-17 №А53-9170/2007. По делу А53-9170/2007. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Вх. Ф08-6884/2008 17 ноября 2008 г.

Дело № А53-9170/2007-С3-17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Мельника В.В. и Савенко Л.И., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» – Кушнаревой Н.А. (доверенность 04.12.2007), от ответчика – открытого акционерного общества «Ростовский порт» – Жигалкиной В.В. (доверенность от 14.07. 2008), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2008 (судья Романцев Г.В.) по делу № А53-9170/2007-С3-17, Установилследующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее ? железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ростовский порт» (далее ? порт) о взыскании 4 143 рубля 91 копейка убытков, связанных с повреждением вагона № 65414856.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога изменила сумму иска и просила взыскать упущенную выгоду в размере 2002 рублей 58 копейки в связи с тем, что порт частично признал иск и добровольно возместил железной дороге 2 143 рубля 33 копейки, в том числе 100 рублей 64 копейки стоимости ремонта вагона, 119 рублей 84 копеек – сумма железнодорожного тарифа, 1898 рублей 80 копеек – сбор за подачу-уборку вагона, рентабельность в размере 22 рубля 5 копеек.

Арбитражный суд Ростовской области Решением от 07.12.2007, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, взыскал с порта в пользу железной дороги 1 221 рубль упущенной выгоды, в остальной части иска отказано в связи с частичным возмещением ответчиком убытков в добровольном порядке. Суд исходил из доказанности факта причинения вреда имуществу железной дороги и обоснованности размера упущенной выгоды.

Постановлением кассационной инстанции от 20.05.2008 Решение от 07.12.2007 и Постановление от 11.03.2008 отменены в части взыскания упущенной выгоды, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что железная дорога должна доказать реальность получения упущенной выгоды.

Решением от 11.07.2008 в иске отказано на том основании, что истец не доказал возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками. Методика возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах РФ, утвержденная первым заместителем Министра МПС 25.09.2000 (далее – Методика) не является нормативным актом, подлежащим применению при расчете убытков в виде упущенной выгоды, поскольку не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке. В силу закона истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, отсутствие которого из-за производства внеплановых ремонтных работ не входит в число предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании заявок на перевозку грузов, которые носят обезличенный характер. Следовательно, истец имел реальную возможность для обеспечения подвижным составом заинтересованных юридических лиц независимо от изъятия поврежденного вагона из эксплуатации на период ремонта.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить Решение суда от 11.07.2008 и оставить в силе Решение от 07.12.2007 и Постановление апелляционного суда от 11.03.2008. По мнению заявителя, Методика подлежит применению при разрешении спора в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации как обычай делового оборота, поскольку учитывает специфику организации железнодорожных перевозок, обязательна для всех структурных подразделений железной дороги и получила распространение в судебной практике. Упущенная выгода согласно указанной Методике определяется из общего норматива времени простоя вагона в ремонте и среднечасовой доходной ставкой на один вагон рабочего парка грузовых вагонов за расчетный период. Данная Методика содержит порядок расчета убытков, аналогичный содержащемуся во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225).

В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить Решение первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, 29.12.2006 железная дорога приняла от порта вагон № 65414856, имеющий повреждения накидки люка, допущенные при выгрузке на подъездном пути порта. Повреждения вагона оформлены актом формы ВУ-25 от 29.12.2006 № 15, подписанным сторонами. Претензия железной дороги, направленная в адрес порта, оставлена без ответа. В связи с этим железная дорога обратилась в арбитражный суд.

Статья 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд Установил, что размер упущенной выгоды определен истцом на основании Методики расчетным путем (15 часов простоя вагона ? 81,40 рублей среднечасовой доходной ставки на один вагон рабочего парка за декабрь 2006 года).

Руководствуясь статьями 1, 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», статьей 11 Устава, суд правомерно отказал во взыскании упущенной выгоды, сославшись на то, что в силу закона истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц независимо от изъятия поврежденного вагона из эксплуатации на период ремонта.

Суд правомерно не признал в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер упущенной выгоды от неиспользования поврежденного вагона, справку от 15.01.2007 № 112/РАФТО по необеспечению заявок на перевозку грузов из-за отсутствия порожнего подвижного состава за декабрь 2006 г. Из указанного документа не видно, что причиной необеспечения заявок на перевозку груза явилось только повреждение вагонов. Кроме того, истец не представил доказательств о наличии и размере резервного подвижного состава, который должен подаваться взамен поврежденных вагонов.

Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие каких-либо мер для реального получения дохода в размере 1 221 рубль от изъятия из эксплуатации поврежденного вагона на период ремонтных работ.

Поскольку железная дорога не доказала возникновение убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о необходимости применения при разрешении спора Методики как обычая делового оборота.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:



Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.20008 по делу № А53-9170/2007-С3-17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи В.В. Мельник

Л.И. Савенко

В иске о взыскании упущенной выгоды правомерно отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие наличие каких-либо мер для реального получения дохода от изъятия из эксплуатации поврежденного вагона на период ремонтных работ.