Судебная власть

Решение от 29 апреля 2010 года № А74-875/2010. По делу А74-875/2010. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан Дело №А74-875/2010

29 апреля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 г. В полном объёме Решение изготовлено 29 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ», г. Абакан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконным решения об отказе в регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице,

при участии в судебном заседании представителя налогового органа – Гусыны А.В. по доверенности от 11.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 17 ноября 2009 г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия зарегистрировать внесение изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся восстановления Ф.И.О. в правах участника общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» с долей в размере 40% уставного капитала.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, получено им 07 апреля 2010 г., о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление №89537 с отметкой о вручении адресату.

Учитывая данные обстоятельства и положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает истца извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению в соответствии с изложенными в отзыве на заявление доводами. Пояснил, что регистрирующий орган готов внести в ЕГРЮЛ изменения, которые просит ООО «РОСНЕФТЕПРОДУКТ», на сегодняшнюю дату, однако заявитель настаивал на внесении изменений за период с 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

10 ноября 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 и с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001.

17 ноября 2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – также, регистрирующий орган) приняты решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.



Согласно решению регистрирующего органа, принятому по заявлению формы №Р13001 в качестве основания к отказу указано на непредставление заявления о государственной регистрации (листы Л заполняются в отношении участников общества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент представления заявления).

Из текста решения регистрирующего органа, принятого по заявлению формы №Р14001 следует, что регистрирующим органом рассмотрены документы, представленные заявителем для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания к отказу в государственной регистрации в решении от 17 ноября 2009 г. регистрирующим органом указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о государственной регистрации. Согласно представленным документам, изменения вносятся в учредительные документы юридического лица. В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р13001.

Оба решения приняты регистрирующим органом со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

25 декабря 2009 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» на указанные выше решения, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято Решение №282 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» в части решения, принятого по заявлению формы №Р13001, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия указывает на то, что в представленном заявлении в качестве одного из участников общества указан Иванчиков Виталий Афанасьевич, сведения о котором в Едином государственном реестре юридических лиц, как об участнике общества, на момент представления в регистрирующий орган заявления отсутствовали, следовательно, заявителем не соблюдена форма заявления, рекомендованная письмом ФНС России от 25 июня 2009 г. №МН-22-6/511@.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» в части решения, принятого по заявлению формы №Р14001, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия указывает на необходимость представления при данном виде регистрации заявления по форме №13001.

Не согласившись с Решением регистрирующего органа, принятым по заявлению формы №Р14001, общество с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя регистрирующего органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и действий иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учётом официального разъяснения данной нормы в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.



В пункте 1.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменениями в учредительные документы (форма Р14001).

Основания к отказу в государственной регистрации установлены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае:

непредставления определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель или учредители юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица – участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица – участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2009 г. в регистрирующий орган обществом с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» представлены заявления по форме №№Р13001, Р14001, подписанные директором общества Михайловым Ю.А., с приложением устава общества, выписки из протокола общего собрания учредителей общества №5 от 15 ноября 2009 г. и платёжного поручения об оплате государственной пошлины.

Полномочия Михайлова Ю.А. на подписание данных заявлений от имени общества подтверждаются представленной в материалы дела копией протокола №1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Компания М1» от 20 сентября 2005 г. и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подпись Михайлова Ю.А. засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно представленной в регистрирующий орган выписке из протокола общего собрания учредителей №5 от 05 ноября 2009 г. на указанном собрании было принято Решение о восстановлении Ф.И.О. в правах участника обществе с долей 40% уставного капитала.

Из текста выписки из протокола №5 от 05 ноября 2009 г. следует, что такое Решение было принято в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2009 г. по делу №А74-2178/2009, которым признана недействительной устная сделка купли-продажи доли в уставном каптале общества, совершённая между Иванчиковым В.А. и Компанией Элтер Девелопмент Лтд., и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Иванчикова В.А. в правах участника общества с долей в размере 40% уставного капитала.

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы №282 от 25 декабря 2009 г., Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2009 г. по делу №А74-2178/2009 не было принято регистрирующим органом во внимание ввиду того, что указанным Решением отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола общего собрания участников от 26 марта 2009 г. №3 о внесении изменений в сведения о размере доли в уставном капитале ООО «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» Иванчикова В.А. и записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Возражения регистрирующего органа, заявленные в настоящем судебном процессе, содержат аналогичную мотивацию и сводятся к тому, что названное Решение Арбитражного суда Республики Хакасия не обязывает регистрирующий орган регистрировать какие-либо изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ».

Между тем, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2009 г. по делу №А74-2178/2009 содержится вывод о том, что Решение суда о восстановлении Иванчикова В.А. в правах участника общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» с долей в размере 40% в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» позволяет истцу (Иванчикову В.А.) обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся его участия и размера доли в уставном каптале общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ».

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2009 г. по делу №А74-2178/2009 признаются арбитражным судом несостоятельными.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплён принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая то, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменением в учредительные документы, по установленной форме, которое было подписано уполномоченным лицом, а также принимая во внимание, что право Иванчикова В.А. на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» установлено вступившим в законную силу Решением арбитражного суда, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Регистрирующий орган не доказал законность принятого им 17 ноября 2009 г. решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» и признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 17 ноября 2009 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, как не соответствующего статьям 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учётом вышеизложенного в целях устранения нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» арбитражный суд считает необходимым обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд в полном объёме.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению заявителю за счёт регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 17 ноября 2009 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы как не соответствующее статьям 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, г. Абакан, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ», г. Абакан, путём регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся восстановления Ф.И.О. в правах участника общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ» с долей в размере 40% уставного капитала.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕПРОДУКТ», г. Абакан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Настоящее Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Шумский