Судебная власть

Решение от 2009-09-28 №А34-2859/2009. По делу А34-2859/2009. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение г. Курган Дело № А34-2859/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.

В полном объеме Решение изготовлено 28 сентября 2009 года.

28 сентября 2009 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроразвитие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромакс»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Торговый дом «Агранто»

о взыскании 952473 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глебов А.Н., доверенность от 09.07.2009,

от ответчика: явки нет,

от третьего лица: явки нет,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроразвитие» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 29.05.2008 в размере 947282 руб. 68 коп., из них: 877800 руб.- сумма займа, 69482 руб.68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Торговый дом «Агранто».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 68139 руб. 23 коп., просит взыскать задолженность в общем размере 945939 руб. 23 коп.; уточнении периода начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации - с 03.10.2008 по 05.06.2009; приобщении ходатайства, почтового уведомления, уточненного расчета; на иске (с учетом уточнений) настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое уведомление с копией определения суда от 24.08.2009 об отложении судебного разбирательства, направленное арбитражным судом по адресу третьего лица, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц: Курганская область, Сафакулевский район, с. Сафакулево, ул. Мира, 12 вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы, приобщены к материалам дела; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части периода начисления процентов; уменьшение исковых требований до 945939 руб. 23 коп.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Агромакс» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроразвитие» (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец перечисляет на условиях договора денежные средства в сумме 877800 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму - 877800 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, указанная в пункте 1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 1 октября 2008 года.

Заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

Датой предоставления займа считается дата перечисления средств на расчетный счет заимодавца (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора, по истечении срока, установленного пунктом 2.1 договора, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных пунктом 2.5 настоящего договора. Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик должен перечислить сумму займа либо передать наличные денежные средства в размере 100 % суммы займа.



Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа заимодавцу считается дата перечисления (пункт 2.6 договора).

Истец свои обязательства по договору в части предоставления заемщику суммы займа в размере 877800 руб. исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику обусловленную договором сумму займа на расчетный счет третьего лица – закрытого акционерного общества «Торговый дом «Агранто», что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 102 от 30.05.2008 (л.д. 12). Денежные средства перечислены на расчетный счет третьего лица на основании письма ответчика о перечислении суммы займа по договору от 29.05.2008 (л.д. 11). В представленном платежном поручении получателем указано закрытое акционерное общество «Торговый дом «Агранто», в назначении платежа указано: «оплата по письму б/н от 29.05.2008, сумма 877800 рублей».

В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика 25.03.2009 за исх. № 3 направлена претензия о возврате суммы займа (л.д. 9).

Поскольку ответчик, несмотря на предъявленную претензию, добровольно не возвратил сумму займа в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, в соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, договор займа между истцом и ответчиком заключен с момента перечисления денежных средств истцом третьему лицу.

При этом перечисление денежных средств на счета третьих лиц по указанию заемщика влечет возникновение обязательств у заемщика перед займодавцем.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны при подписании договоров свободны в определении его условий, в том числе порядка исполнения.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения обязательства ответчиком по договору денежного займа от 29.05.2008 (до 01.10.2008) истек.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Против исковых требований возражений не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 877800 руб. подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68139 руб. 23 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из уточненного расчета следует, что истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 по 05.06.2009 на сумму займа 877800 руб., количество дней просрочки - 243, при расчете суммы процентов истец исходил из ставки рефинансирования - 11,5% процентов годовых, с учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009 № 2247-У.

Расчет истца судом проверен, в нем обнаружена арифметическая ошибка. Согласно расчету суда (877800/360 дней x 243 дня x 11,5%) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 68139 руб. 22 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 945939 руб. 22 коп., из которых 877800 – основанная задолженность, 68139 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 01.07.2009, 23.07.2009, 24.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 16024 руб. 74 коп. (платежное поручение № 141 от 17.06.2008 - л.д. 39). Исходя из суммы исковых требований (с учетом уменьшения размера исковых требований) 945939 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 15959 руб. 39 коп.(статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 руб. 35 коп.

Удовлетворение исковых требований в части – в размере 945939 руб. 22 коп., не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (с учетом принципа отнесения судебных расходов пропорционально размеру исковых требований, следующего из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15959 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроразвитие»: задолженность в размере 945939 руб. 22 коп., из которых 877800 руб. – основная задолженность, 68139 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15959 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агроразвитие» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 65 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Останин Я.А.