Судебная власть

Решение от 2010-04-21 №А60-62800/2009. По делу А60-62800/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

21 апреля 2010 года Дело № А60-62800/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Нижнетагильский сбыт

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Ин-Тех», Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский рыбоперерабатывающий завод «Урал-Фиш»,

о взыскании 40040 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Корюкова, представитель по доверенности б/н от 30.12.20009г.,

от ответчика: Е.Ф. Радионова, представитель по доверенности № в реестре 4608 от 16.08.2008г.,

от третьих лиц: от Закрытого акционерного общества «Ин-Тех» - Р.В. Шаклеина представитель по доверенности № 08 от 16.03.2010г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский рыбоперерабатывающий завод «Урал-Фиш» - надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, а также подписью представителя третьего лица в протоколе судебного заседания от 17.03.2010г., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ждановских А. Г. о взыскании 40040 руб. 00 коп. суммы основного долга за поставленную истцом в период с 01.06.2009г. по 30.06.2009г. электрическую энергию по договору электроснабжения № 9314 от 01.04.2007г.

Ответчик в предварительном судебном заседании указал, что требования не признает, указывает, что июне 2009г. не потреблял электрическую энергию.

Определением от 11 февраля 2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Ин-Тех» (624130, г. Новоуральск, ул. Таганская, 10), Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский рыбоперерабатывающий завод «Урал-Фиш» (624130, г. Новоуральск, ул. Торговая, д. 6 оф. 6), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В судебном заседании 12.03.2010г. истец поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик пояснил, что за май-июнь 2009г. акты, подтверждающие потребление электроэнергии не подписывались, признать потребление электроэнергии за июнь 2009г. ответчик не может, поскольку фактически не потреблял ее.

Закрытое акционерное общество «Ин-Тех» представило отзыв на исковое заявление, указав, что задолженность за потребленную электроэнергию образовалась за июнь 2009г., фактическим потребителем которой является арендатор Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский рыбоперерабатывающий завод «Урал-Фиш».

Третье лицо - ООО «НРЗ «Урал-Фиш» пояснило, что готово оплатить образовавшуюся задолженности при предоставлении истцом счетов-фактур в установленном порядке.

Сторонами в судебном заседании заявлено о возможности урегулирования спора мирным путем.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.



Между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения № 9314 от 01.04.2007г., согласно которому (п. 1.1), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определенных договором.

Срок действия договора установлен в п. 9.1. – с 00ч. 00 мин. 1 апреля 2007г. по 31 декабря 2007г. с возможной пролонгацией на следующий календарный год, в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору электроснабжения № 9314 от 01.04.2007г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 40040 руб. 00 коп. суммы основного долга за поставленную в период с 01.06.2009г. по 30.06.2009г. электрическую энергию.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи товара от одного юридического лица другому юридическому лицу должны быть подтверждены определенными доказательствами, соответствующими унифицированной форме первичного учета, предусмотренными для ведения бухгалтерской отчетности (акты приема-передачи, доверенности, накладные).

Поскольку предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в июне 2009г., в предмет доказывания по делу входит факт потребления ответчиком электрической энергии в заявленном объеме.

В подтверждение факта поставки электроэнергии истец представил суду вышеуказанный договор, а также счет-фактуру № 70041049314/026641 от 30.06.2009 г.

Вместе с тем представленный истцом счет-фактура не является доказательством потребления именно ответчиком по настоящему делу электрической энергии.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено:

01.06.2008г. между ответчиком (арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Ин-Тех» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений № 24/2008-ИТ, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилые помещения, обозначенные по данным теж.паспорта под №№2,3, 7, 16, 21, 25, 27, 28, 29, 38 общей площадью 282,8 кв.м. в производственном здании рыбообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Торговая, 12 строение, 1, в целях производства рыбной продукции.

Потребителем по договору электроснабжения, заключенному между истцом и ответчиком является - Индивидуальный предприниматель Ждановских А. Г. (адрес: г. Новоуральск, ул. Торговая, 12).

С 01 мая 2009г. договор № 24/2008-ИТ от 01.07.2008г. по аренде нежилых помещений расторгнут (письмо № 01-12/43 от 30.03.2009г.).

01 мая 2009г. между Закрытым акционерным обществом «Ин-Тех» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новоуральский рыбоперерабатывающий завод «Урал-Фиш» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 19/2009-ИТ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества:

административно-бытовой здание нежилого назначения, литер В, общей площадью 92,4 кв.м., инвентарный номер 1846, этажность 1. Фундамент ленточный, бетонный, стены кирпичные отштукатуренные, перекрытие –ж/б плиты, чердак бревенчатый, кровля шиферная. Расположено по адресу: г. Новоуральск, ул. Торговая, 12, кадастровый номер 66:31/01:01:95:12:00.

производственное здание нежилого назначения, литер А, общей площадью 1009,3 кв.м., инвентарный номер 1846, этажность 1, подземная этажность 1. Фундамент сборные бетонные блоки, стены кирпичные отштукатуренные, перекрытие –ж/б плиты, кровля центральная часть шифер, боковая 3-слойная на битумной основе. Расположено по адресу: г. Новоуральск, ул. Торговая, 12, строение 1кадастровый номер 66:31/01:01:95:12/01:00.

Ответчик факт потребления энергии в спорный период отрицал.

Третье лицо - ООО «НРЗ «Урал-Фиш» в судебном заседании 17 марта 2010г. пояснило, что готово оплатить образовавшуюся задолженность при предоставлении истцом счетов-фактур в установленном порядке, факт потребления электрической энергии в июне 2009г. не отрицает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта потребления именно ответчиком электрической энергии в заявленном объеме в спорный период (июнь 2009г.) истцом не исполнена, факт потребления электрической энергии Обществом с ограниченной ответственностью «Новоуральский рыбоперерабатывающий завод «Урал-Фиш» не отрицается, индивидуальный предприниматель фактически электрическую энергию в спорный период не потреблял, у энергоснабжающей организации нет оснований требовать от него оплаты энергии после передачи помещения арендодателю, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.04.2009г.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в мае 2009г. третьим лицом была оплачена потребленная электрическая энергию по счету, выставленному истцом в адрес ООО «Новоуральский рыбоперерабатывающий завод «Урал-Фиш».

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова