Судебная власть

Решение от 04.09.2009 №А65-16540/2009. По делу А65-16540/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-16540/2009-СА3-47

04 сентября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

с участием:

от истца – Федурин Ю.С., по доверенности от 23.06.2009 г., представитель,

от ответчика – не явился, извещен,

от лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Насыров А.Р.,

рассмотрев 02.09.2009 г. по первой инстанции в открытом заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимат Ф.И.О. РТ, г. Лениногорск к Муниципальному учреждению «ДЖКХ И Б», РТ, г. Нижнекамск о взыскании задолженности в сумме 29630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2343 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Зайнаков Ильгиз Агтасович, РТ, г. Лениногорск (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «ДЖКХ И Б», РТ, г. Нижнекамск (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 29630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2343 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по существу дела. Представил для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика уведомления об увеличении заявленных требований.

Представленный документ приобщен к материалам дела, о чем на основании ст. 159, 184 – 188 АПК РФ вынесено протокольное определение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого требования истца не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, мотивируя свою позицию тем обстоятельством, что между истцом и ответчиком договор не заключался, счет №102 от 19.05.2008 г., на который ссылается истец был предъявлен другой организации.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Как следует из материалов дела, по выставленному счету № 102 от 19.05.2008 г. на сумму 329 630 руб. (л.д. 7) ответчиком была внесена предоплата 05.09.2008 г. в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 914 от 05.09.2008 г. (л.д.8)

Истцом по товарной накладной № 166 от 12.09.2008 г. ответчику поставлен товар на сумму 329 630 руб. (л.д.9) Ответчик поставленный товар принял по доверенности № 000135 от 11.09.2008 г., однако оставшуюся сумму в размере 29630 руб. до настоящего времени не оплатил.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – «ГК РФ») начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2343, 62 руб. за период с 20.09.2008 г. по 30.06.2009 г. исходя из ставки рефинансирования Банка России 12%.

16.04.2009 г. истцом ответчику была предъявлена претензия за исх.№118 от 07.04.2009 г. о погашении суммы задолженности в размере 29630 рублей (л.д. 12).

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом ответчику по товарной накладной № 166 от 12.09.2008 г. поставлен товар на общую сумму 329 630 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Товар принят ответчиком в лице завхоза Шариповой С.З., полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью № 000135 от 11.09.2008 г. (л.д. 11).

Вышеупомянутая товарная накладная (л.д. 9) содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.



Как указывалось судом выше, товар, поставленный истцом ответчику по товарной накладной № 166 от 12.09.2008 получен ответчиком.

Таким образом, истцом факт передачи товара ответчику доказан. Однако стоимость товара в размере 29630 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика перед истцом подтверждается товарной накладной, суд принимает Решение о взыскании с ответчика 29630 руб. долга.

При этом, суд признает несостоятельным доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку, во - первых: в рассматриваемой ситуации задолженность ответчика вытекает из внедоговорных обязательств, которые регулируются нормами Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, не требующих обязательного заключения письменного договора; во – вторых: факт передачи товара, как было указано ранее подтверждается товарной накладной № 166 от 12.09.2008 г. с подписью завхоза Шариповой С.З., которая при получении товара действовала на основании доверенности от 11.09.2008 г. № 000135, подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика с проставлением печати; в третьих: счет №102 от 19.05.2008 г. был выставлен непосредственно Муниципальному бюджетному учреждению «Департамент жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска», а не иному лицу, о котором указывает ответчик. Отсутствие печати на товарной накладной не лишает ее доказательственной базы, в качестве подтверждения задолженности, при наличии доверенности на получение товара.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2343 руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 20.09.2008 г. по 30.06.2009 г. исходя из ставки рефинансирования Банка России 12 %.

В части требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг б/№ от 23.06.2009 г., расходный кассовый ордер №45 от 23.06.2009 г. за юридические услуги по договору б/№ от 23.06.2009 г. Факт оказания услуг также подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.08.2009 г., от 02.09.2009 г.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, выступления квалифицированного специалиста, располагающего соответствующими познаниями в реализации механизма защиты законных прав и интересов предпринимателя; объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя в данной части в размере 7000 рублей.

При этом расчет выплаты в размере 7000 рублей произведен судом дифференцированно, исходя из следующих критических показателей: 3000 рублей за изучение, анализ и сбор документов, обосновывающих требования заявителя + 1000 рублей за подготовку искового заявления, 1500 рублей за участие в первом судебном заседании 10.08.2009 г.; 1500 рублей за участие во втором судебном заседании 02.09.2009 г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Департамент жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска», зарегистрированного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская, д. 21, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1061651041297, в пользу Индивидуального предпринимат Ф.И.О. зарегистрированного по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Гагарина, д. 23, кв. 68, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 305164511800017, задолженность в сумме 29630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2343 руб.62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и 1278 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р. Насыров