Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-09-25 №А40-60633/2009. По делу А40-60633/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru Постановление

г. Москва Дело №А40- 60633/09-132-525 25 сентября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Басковой С.О., Крыловой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Научно-производственная база декоративного растениеводства»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2009г. по делу № А40-60633/09-132-525, вынесенное судьёй Александровой О.Е. по иску ФГУП «Научно-производственная база декоративного растениеводства»

к ООО «Каспий»

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: извещен, не явился;

Установил:

ФГУП «Научно-производственная база декоративного растениеводства» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Каспий» о признании недействительным договора подряда №24 от 04.10.2006г. в силу его ничтожности.

Определением 2 июля 2009г. Арбитражный суд г.Москвы передал арбитражное дело №А40- 60633/09-132-525 по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, при этом указывает на то, что правоприменительная практика не предусматривает использования оговорок с указанием, какие именно споры должны рассматриваться в случае применения договорной подсудности.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Научно-производственная база декоративного растениеводства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с просьбой признать недействительной сделкой договор подряда №24 от04.10.2006г., ссылаясь на пункт 8.2. договора, которым предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры согласно ст. 37 АПК РФ рассматриваются в Арбитражном суде субъекта РФ по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Суд первой инстанции Установил, что иск заявлен о признании указанного договора недействительным в силу ничтожности на основании ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает договор ничтожным полностью.

Поскольку оспаривание действительности договора арбитражной оговоркой не предусмотрено, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться общие правила подсудности -предъявление иска по месту нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о вынесении судом не законного судебного акта, поскольку при исполнении оспариваемого договора стороны и суд руководствовались бы п.8.2 договора, содержащим арбитражную оговорку.



Поскольку иск заявлен о признании договора ничтожным полностью, включая п.8.2, содержащим арбитражную оговорку, судебная коллегия полагает обоснованным на основании ст.ст.35,39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передачу арбитражного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.п.1п.4 ст.272,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2009г. по делу №А40-60633/09-132-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Деев

Судьи С.О.Баскова

А.Н.Крылова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.