Судебная власть

Решение от 2010-04-23 №А73-2494/2010. По делу А73-2494/2010. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск Дело № А73 –2494/2010

«23» апреля 2010 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2010 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 85 225 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – Кацалап И.И. по доверенности № 27/10 от 16.03.2010;

от ответчика – Рой Т.В. по доверенности № 87 от 15.10.2009.

Открытое акционерное общество «Амурметалл» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 85 225 руб. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагоне № 56887367 по железнодорожной накладной № ЭБ 014985.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений сторон по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу суд, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец на иске настаивает, в обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Ответчик с иском не согласен, так как задержка доставки связана со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями, отсутствием технических средств для обеспечения перевозки повышенного объема грузопотока. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.



Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

Установил:

31.08.2009 со станции Чита-1 Забайкальской железной дороги в адрес получателя груза - ОАО «Амурметалл», станция назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД, грузовой скоростью направлен лом черных металлов в вагоне № 56887367 по железнодорожной накладной № ЭБ 014985.

Срок доставки, согласно накладной, истекал 10.09.2009.

Фактически груз доставлен 25.09.2009. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза на 15 суток, истец обратился к нему с соответствующей претензией от 29.10.2009 № 10-32/1066 об уплате, в том числе, 85 225 руб. спорной пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Просрочка в доставке груза на 15 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 85 225 руб. является обоснованным.

Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своим локомотивом.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка, содержащая сведения о станции задержки, причине задержке и сроке продления доставки, которая заверяется подписью представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о продлении срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС № 27 от 18.06.2003), в железнодорожных накладных отсутствуют надлежащие отметки о задержках вагона.

Поэтому доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений по иску, подлежат отклонению в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В деле также отсутствуют доказательств, того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 85 225 руб. правомерно и подлежит удовлетворению судом.



Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решилиск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» 85 225 руб. пени и расходы по государственной пошлине в размере 3 409 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е. Пичинина