Судебная власть

Решение от 2010-04-30 №А28-1872/2010. По делу А28-1872/2010. Кировская область.

Решение

Дело № А28-1872/2010

61/33

г. Киров

30 апреля 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос,строй»

о взыскании 118 353 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

Установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркос,строй» пени за неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 21.12.2007 № 52455 за период с 01.04.2008 по 29.12.2009 в сумме 22 851 рубля 71 копейки.



От взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.12.2007 № 52455 за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 95 501 рубль 72 копейки, истец отказался, просит прекратить производство по делу в данной части.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором уточненные исковые требования признал, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 27.04.2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.04.2010.

Суд, изучив материалы дела, Установилследующее.

21.12.2007 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркос,строй» (далее - арендатор) заключен договор № 52455 (далее - договор) аренды земельного участка с номером У0413-161 по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 31, площадью участка 8143 кв.м., для размещения жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного значения (пункт 1 договора).

Срок действия договора определен с 01.07.2006 по 30.06.2010 (пункт 4 договора).

В соответствии с уведомлением 12.08.2009 проведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно пункту 2.1 договора от 21.12.2007 арендная плата оплачивается Арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (12 328 рублей 83 копеек).

При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством области или РФ размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю Арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную Арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации (пункт 2.3 договора).

При нарушении арендатором условий внесения арендной платы Арендодатель взыскивает невнесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.



Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 9 договора аренды истец начислил ответчику пени в сумме 22 851 рубль 71 копейка за период с 01.04.2008 по 29.12.2009.

Размер пени проверен судом, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание высокий размер установленной договором ответственности - 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, период и сумму взыскиваемой с ответчика задолженности, ставку пени, действующую на дату рассмотрения дела в суде, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 6000 рублей.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос,строй» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова пени в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2007 № 52455 за период с 01.04.2008 по 29.12.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос,строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.М. Вихарева