Судебная власть

Решение от 2010-04-14 №А40-166927/2009. По делу А40-166927/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело №А40-166927/09-11-1162

14 апреля 2010года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Аталиковой З.А.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

с участием:

от истца: Дзарданов А.Ю, (дов. от 13.01.2010г.),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в городе Москве

к ответчику – Союз машиностроителей стран Содружества

о взыскании 44.901.385 руб. 55 коп.

Установил:



Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Союза машиностроителей стран Содружества 6.786.490 руб. 84 коп. задолженности и 38.114.894 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора аренды №Д-30/1072 от 09.06.2006г. передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 181,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 24. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей и у него образовалась задолженность в размере 6.786.490 руб. 84 коп. за период с февраля 2005г. по июль 2009г. Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком в досудебном порядке не погашена, он (истец) вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2006г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №Д-30/1072, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 181,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 24.

Срок действия Договора установлен до 01.04.2007г. (п. 2.1 Договора).

Согласно пояснениям истца, договор не прекращен и действует по настоящее время.

В соответствии со ст. 621 ч. 2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом пояснений истца, заключенный между сторонами Договор аренды по истечении его срока действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 28.02.2005г.

Согласно п.1 ст.606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2.6, 3.3.1 Договора арендатор (ответчик) принял на себя обязательство за пользование помещениями своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 4.699,08 у.е. Оплата арендных платежей производится в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.



Однако, в нарушение условий договора, ст.614 ГК РФ ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6.786.490 руб. 84 коп. за период с февраля 2005г. по июль 2009г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требование истца о взыскании 6.786.490 руб. 84 коп. задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты спорных арендных платежей в размере 38.114.894 руб. 71 коп., рассчитанные за период с 25.06.2006г. по 24.07.2009г.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей арендатор обязан уплатить пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятых на себя обязательств по Договору аренды не выполнил, доказательств оплаты арендных платежей в установленные Договором сроки не представил, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей в заявленном размере является обоснованным.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству по Договору и подлежит снижению по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не­полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких обстоятельств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма долга и т.п.).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, суд учитывает компенсационный, а не карательный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства и чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный сторонами в Договоре.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 1.500.000 руб. 00 коп. В остальной части иск о взыскании пени подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Союза машиностроителей стран Содружества в пользу Территориального управления Росимущества в городе Москве 6.786.490 (шесть миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) руб. 84 коп. задолженности и 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. пени.

Взыскать с Союза машиностроителей стран Содружества в доход федерального бюджета РФ госпошлину 52.932 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 42 коп.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья Аталикова З.А.