Судебная власть

Решение от 02 апреля 2010 года № А31-9941/2009. По делу А31-9941/2009. Костромская область.

Арбитражный суд Костромской области в составе су Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Тихонов А.В. – представитель по дов. от 09.11.2009 г.;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимат Ф.И.О. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» 12 500 руб. долга и процентов за выполненные работы по ремонту тепловой изоляции теплотрассы на основании договора от 14.10.2008, и

Установил:

Индивидуальный предприниматель Плюснин Сергей Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее - Общество) 12 500 руб. долга и процентов за выполненные работы по ремонту тепловой изоляции теплотрассы на основании договора от 14.10.2008.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований и просит взыскать 116 441 руб. 15 коп., в том числе 105 020 руб. 20 коп. долга, 11 420 руб. 95 коп. процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки в размере 9 процентов годовых за период с 01.12.2008 по 15.02.2010.

Ответчика следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (выписка из ЕГР в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Предприниматель (подрядчик) и Общество 14 октября 2008 года заключили договор, по условиям которого первый обязался произвести работы по ремонту тепловой изоляции теплотрассы длиной 2448 пог. м. по адресу: г. Родники Ивановской области, ул. Советская, д. 20, а заказчик – принять и оплатить их стоимостью 1 075 200 руб. на основании акта приемки работ (пункты 1.1, 2.1 и 4.3).

Сроки выполнения работ: начало 14 октября 2008 года, окончание - 28 ноября 2008 года (пункт 3.2.1).

Двусторонним актом подтвержден факт выполнения работ на общую сумму 711 520 руб. 20 коп. (подписан сторонами без замечаний).

За просрочку уплаты долга ответчику начислены проценты по ставке 9 процентов годовых, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день обращения с иском в суд.



При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).

Истцом представлены доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ, в том числе акт приемки, подписанный сторонами без замечаний (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг следует взыскать.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов также правомерны.

Расчет процентов судом проверен, произведен верно.

Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.



Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина