Судебная власть

Решение от 2009-06-05 №А60-10029/2009. По делу А60-10029/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

05 июня 2009 года Дело № А60-10029/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ютастрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигма»

о взыскании 375 300 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А. Смирнова, представитель по доверенности № б/н от 18.05.2009г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 28 мая 2009г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 29 мая 2009г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.



Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигма» о взыскании 375300 руб. 00 коп. суммы задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств, дорожно-строительных механизмов (техники) с экипажем № 03-08 от 24.10.2008г. (бульдозер Б170М1 гос.номер 9938 СМ66, номер двигателя 1260, заводской номер 94637), № 04-08 от 28.10.2008г. (бульдозер Д-355, гос.номер 7022СТ66, номер двигателя 49149, заводской номер 11663).

После перерыва истец уточнил исковые требования в силу ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 374349 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации.

Ответчик каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил, отзыв, не смотря на неоднократные требования арбитражного суда, в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ютастрой» (именуемым в договоре - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигма» (именуемым в договоре - арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, дорожно-строительных механизмов (техники) с экипажем № 03-08 от 24.10.2008г., по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства, дорожно-строительные механизмы и технику (согласно перечню п. 3.1 договора – Бульдозер Б-170М1 гос. номер 9938 СМ 66, номер двигателя 1260, стоимость одного машино-часа 950 руб.), а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

Документы, подтверждающие право пользование истца на указанное транспортное средство представлены в материалы дела (паспорт самоходной машины и других видов техники № ВЕ 364890 на Бульдозер Б-170М1 гос. номер 9938 СМ 66, номер двигателя 1260, договор аренды от 01.10.2008г., договор аренды № 22/08 от 04.10.2008г., акты приема-передачи транспортного средства от 01.10.2008г., от 05.10.2008г.).

28 октября 2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ютастрой» (именуемым в договоре - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигма» (именуемым в договоре - арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, дорожно-строительных механизмов (техники) с экипажем № 04-08 от 24.10.2008г., по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства, дорожно-строительные механизмы и технику (согласно перечню п. 3.1 договора – Бульдозер Д-355 гос. номер 7022 СТ 66, номер двигателя 49149, стоимость одного машино-часа 2800 руб.), а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

Документы, подтверждающие право пользования истца на на транспортное средство представлены в материалы дела (свидетельство о регистрации № ВК 698031 на Бульдозер марка Д-355А-3, гос. номер 7022 СТ 66, номер двигателя 49149, договор аренды от 01.10.2008г., договор аренды № 22/08 от 04.10.2008г., акты приема-передачи транспортного средства от 01.10.2008г., от 04.10.2008г.).

В материалы дела представлены Акты приема-передачи транспортного средства от 28.10.2008г., от 28.10.2008г., подписанные истцом и ответчиком в качестве Приложений к рассматриваемым договорам аренды.

В соответствии с п. 3.2, 3.5 договоров аренды транспортных средств, дорожно-строительных механизмов (техники) с экипажем № 03-08 от 24.10.2008г. и № 04-08 от 24.10.2008г. учет времени эксплуатации транспортных средств осуществляется на основании соответствующих первичных учетных документов – наряд-книжек, путевых листов строительных машин, грузовых и легковых автомобилей, рапортов о работе строительных машин, карт учета работы строительных машин, журналов учета работы строительных машин, справок для расчетов за выполненные работы, исходя из режима работ по графику арендатора. Арендатор обязан предоставить арендодателю перечень работников, подписывающих соответствующие первичные документы, с образцами подписей и подлинники доверенностей данных лиц с соответствующими полномочиями, а в случае не предоставления этих документов – первичные документы, подписанные членом экипажа арендодателя, имеют юридическую силу для определения размера арендной платы. Оплата производится еженедельно за каждые 7 рабочих смен по 8 часов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: табелем использования рабочего времени, путевыми листами за период с 28.10.2008г. по 25.11.2008г., в которых указано количество отработанных часов, подписанными со стороны заказчика, а также актами выполненных работ № 0000171 от 12.11.2008г., № 0000175 от 24.11.2008г., № 0000182 от 28.11.2008г.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, его задолженность составила 374349 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.



Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая то обстоятельство, что свидетельств оплаты ответчиком оказанных ему в спорный период услуг в деле не содержится, доказательств обратного последним в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом изложенного и на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 374349 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Сидорова