Судебная власть

Решение от 2010-05-17 №А49-1709/2010. По делу А49-1709/2010. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-1709/2010

ГК

«17» мая 2010г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дезинфекционный центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Бессоновский»

о взыскании 62301 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: Удалов В.В. – генеральный директор, приказ № 1 от 03.08.2000 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дезинфекционный центр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Бессоновский» о взыскании 62301 руб. 30 коп., включающих в себя задолженность в сумме 50700 руб. 46 коп. по договору поставки продукции № 2403П/2 от 24 марта 2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11600 руб. 84 коп., начисленные в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты за период с 18.06.2009г. по 05.03.2010г.

В судебном заседании – 17.05.2010г. представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за 270 дней просрочки оплаты товара за период с 21.06.2009г. по 20.03.2010г. в сумме 11600 руб. 84 коп.

Уточнение исковых требований является правом истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с этим принимается судом. Цена иска составляет сумму 62301 руб. 30 коп.



Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в сумме 62301 руб. 30 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 35).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области Установилследующее:

На основании договора поставки № 2403П/2 от 24 марта 2009г. истец –ООО НПО «Дезинфекционный центр» (Поставщик по договору) поставлял ответчику – ООО «Агрохолдинг Бессоновский» (Покупатель по договору) товар (химические средства защиты растений) в соответствии со Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, на основании заявки Покупателя, содержащей указание на ассортимент, количество, желаемые сроки поставки.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 договора, пунктом 2 Спецификации №1 Покупатель обязан был принять и оплатить товар безналичным путем на расчетный счет истца путем внесения авансового платежа в сумме 95900 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, товар (пестициды: «Рефери», Метафор», «Аккорд») был передан ответчику по товарным накладным № 1806-3 от 18.06.2009г., № 1806-5 от 18.06.2009г., № 2006-1 от 20.06.2009г. на общую сумму 109500 руб. 46 коп.

Указанный товар был принят ответчиком без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 58800 руб. 00 коп., что подтверждается представителем истца и платежным поручением № 87 от 17.06.2009г., представленным в материалы дела (л.д.19).

Сумма задолженности ООО «Агрохолдинг Бессоновский» перед ООО НПО «Дезинфекц Ф.И.О. оплаты составляет 50700 руб. 46 коп.

Наличие задолженности указанной задолженности послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 50700 руб. 46 коп. ответчиком суду не представлено, возражений по размеру задолженности ответчиком не заявлено.

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 6.3. договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты товара. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.06.2010г. по 20.03.2010г. (270дн.) равна 11600 руб. 84 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки суд признает верным и в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.



Сложившиеся правоотношения квалифицированы судом по правилам ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требование о взыскании задолженности и неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в сумме 62301 руб. 30 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Бессоновский» пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дезинфекционный центр» сумму 62301 руб. 30 коп., в том числе: задолженность 50700 руб. 46 коп. и неустойка 11600 руб. 84 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2369 руб. 03коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Холькина