Судебная власть

Решение от 2010-05-21 №А40-29497/2010. По делу А40-29497/2010. Москва.

21 мая 2010 года Дело № А40-29497/10-131-257

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании страхового возмещения в размере 120.000 руб.

при участии:

стороны не явились (извещены)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 120.000 руб., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 13.01.2009 ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 132.426 руб. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 13.01.2009 по адресу: Санкт-Петербург, 2й Муринский, 41 в т.ч. Ф.И.О. А.Н., управлявшего ТС «Мерседес» рег.номер «С 613 ЕН 98»,

· Слепневой О.В., управлявшей ТС «ВАЗ» рег.номер «С 913 ХН 47»,



следует, что ДТП произошло по вине последней.

В момент ДТП ТС «Мерседес» рег.номер «С 613 ЕН 98» было застраховано у истца (полис ДСТ-0398540 и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 132.426 руб. (л.д. 28).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела.

Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи арбитражный суд предлагал истцу представить суду расчет отыскиваемого страхового возмещения с указанием и документальным обоснованием степени износа ТС страхователя истца. Однако, соответствующий расчет истцом представлен не был.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из положений ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ 04600890442 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также то, что ответчик каких-либо возражений по существу произведенного ремонта не заявил и соответствующих контрдоказательств не представил, а истец не представил суду расчета восстановительного ремонта с учетом износа ТС страхователя истца, арбитражный суд с учетом положений пункта 9.3.3 Правил страхования средств автотранспорта размещенным на официальном сайте ООО СК «Цюрих» в сети Интернет (http://zurich.ru/products/information/rules/pravila_201009.pdf), года выпуска ТС страхователя истца – 2002 (л.д. 15), даты ДТП – январь 2009 (л.д. 11-12), стоимости замененных деталей – 68.294 руб. (л.д. 22-23), стоимости ремонтных работ и расходных материалов – 64.132 (л.д. 21-23) и ввиду необходимости учитывать износ ТС признает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 84.620,20 руб. ( (68294 – 70% (нормативный коэффициент износа за шесть лет эксплуатации ТС, установленный истцом)) + 64132 = 84620,20).

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» 84.620 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 20 коп. – страховое возмещение и 2.750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 15 коп. – расходы по госпошлине по иску.



В остальной части иска – отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:

О.В.Киселёва