Судебная власть

Решение от 17 мая 2010 года № А60-9775/2010. По делу А60-9775/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

17 мая 2010 года Дело №А60-9775/2010-С 8

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Лихачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Школа кадров»(далее – ООО «Школа кадров», заявитель)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области (далее – ИФНС России по г. Режу Свердловской области)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя – Т.В.Якимова, представитель по доверенности от 27.04.2010 № 4, паспорт; И.А.Данилова, представитель по доверенности от 27.01.2010 № 3, паспорт;

от заинтересованного лица – Е.Б.Щербакова, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 26.04.2010 № 10, удостоверение; К.Г.Руденко, начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 № 1, удостоверение.



Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 06.05.2010 объявлен перерыв до 12.05.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После проведения предварительного судебного заседания, с согласия представителей сторон, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания, в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжено судебное разбирательство.

ООО «Школа кадров» просит признать недействительным Решение от 29.12.2009 № 18, вынесенное ИФНС России по г. Режу Свердловской области, в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 65897 руб. 40 коп., доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 333052 руб. и пени в сумме 57042 руб. 14 коп.

Налоговым органом представлен отзыв, требования не признаны. Инспекция считает оспариваемое Решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

В период с 30.09.2009 по 27.11.2009 ИФНС России по г. Режу на основании решения руководителя инспекции от 30.09.2009 № 14 проведена выездная налоговая проверка ООО «Школа кадров» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2009 № 17, на который налогоплательщик представил свои возражения.

На основании акта от 04.12.2009 № 17 с учетом возражений общества налоговым органом вынесено Решение от 29.12.2009 № 18, которым заявителю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применение упрощенной системы налогообложения, в сумме 333052 руб., пени в сумме 57042 руб. 14 коп., а также наложен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 65897 руб. 40 коп. и штраф по ст.123 НК РФ в размере 6 руб.20 коп.



На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Школа кадров» в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области направлена апелляционная жалоба на Решение №18.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области вынесено Решение от 25.02.2010 № 131/10, которым Решение 29.12.2009 № 18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Считая Решение от 29.12.2009 № 18, вынесенное ИФНС России по г. Реж Свердловской области, частично недействительным ООО «Школа кадров» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Налогоплательщиками в силу п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 346.14 Кодекса признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В п. 1 ст. 39 Кодекса определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Доходом, по правилам ст. 41 Кодекса, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Кодекса: “Налог на доходы физических лиц“, “Налог на прибыль организаций“.

Материалами дела установлено, что между ООО «Школа кадров» и ООО ПК «Лазурь» заключены договоры о предоставлении персонала (аутсорсинга) от 31.08.2007, от 01.10.2007 № 1/08-ПК, от 01.01.2008 № 1/08-ПК, в соответствии с условиями которых ООО «Школа кадров» предоставляет ООО ПК «Лазурь» персонал.

Как пояснил заявитель ООО ПК «Лазурь» 19.08.2008 ошибочно перечислена на расчетный счет ООО «Школа кадров» сумма 2918155 руб. 95 коп. (платежное поручение № 3439 от 19.08.2008).

В этот же день, то есть 19.08.2008 письмом от 19.08.08 № Б-64 ООО ПК «Лазурь» просит ошибочно перечисленную сумму в размере 2918155 руб. 95 коп. возвратить по указанным обществом реквизитам, а именно на лицевой счет Т.А.Деевой.

Заявитель возврат выше указанной суммы произведено платежным поручением № 312 от 19.08.08 (во исполнение договоров займа заключенных между ООО ПК «Лазурь» и Т.А.Деевой, представленных в материалы дела).

ООО «Школа кадров» на указанную сумму не производило никаких услуг для ООО ПК «Лазурь».

В качестве доказательств заявителем представлены книга доходов и расходов ООО «Школа кадров», применяющее упрощенную систему налогообложения за 2008, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения за 2008, акты выполненных работ, платежные поручения и акты сверки расчетов между ООО ПК «Лазурь» и ООО «Школа кадров».

Однако, по мнению ИФНС по г. Режу Свердловской области ООО «Школа кадров» должно было включить перечисленную ООО ПК «Лазурь» ошибочно сумму в доходы за 2008, поскольку возврат суммы 2918155 руб. 95 коп. произведен не на счет ООО ПК «Лазурь», а на счет иного лица – Т.А.Деевой. Кроме того, налоговый орган считает недопустимым перечисление напрямую денежных средств от ООО «Школа кадров» Т.А.Деевой, так как это не предусмотрено договорами займа, заключенными Т.А.Деевой и ООО ПК «Лазурь».

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в действующем законодательстве не содержится запрета на перечисление ошибочно уплаченных денежных средств в адрес третьих лиц.

На основании изложенного суд считает, выводы налогового органа о занижении налоговой базы на 2918155 руб. 95 коп. по исчислению единого налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения, необоснованными, а доначисление указанного налога в сумме 333052 руб., пени в сумме 57042 руб. 14 коп., а также наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 65897 руб. 40 коп. незаконным.

Согласно 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании представленных заявителем в подтверждение обоснованности своих требований документов, в том числе о возврате ошибочно перечисленных контрагентом денежных средств по его указанию третьему лицу, судом установлено, что обществом не производилась реализация товаров (услуг) и, соответственно, не получена выручка.

При таких обстоятельствах инспекцией не доказан факт возникновения у общества объектов налогообложения УСНО при совершении спорной операции.

Кроме того, суд отмечает, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Школа кадров», а при вынесении оспариваемого решения от 29.12.2009 № 18, налоговым органом в нарушение статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации использованы материалы ранее проведенных камеральных налоговых проверок, что является недопустимым.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, Решение от 29.12.2009 № 18, вынесенное ИФНС России по г.Режу Свердловской области является недействительным в оспариваемой части.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., перечисленной платежным поручением от 17.03.2010 № 932 следует взыскать с ИФНС России по г.Режу Свердловской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение от 29.12.2009 № 18, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Школа кадров» к налоговой ответственности в виде наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 65897 руб. 40 коп., доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 333052 руб. и пени в сумме 57042 руб. 14 коп.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа кадров» 2000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 17.03.2010 № 932).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Г.Лихачева