Судебная власть

Постановление кассации от 2009-09-29 №А32-20219/2008. По делу А32-20219/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-20219/2008-14/1304 Б 29 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии от Давиденко В.В. – Шитива С.И. (доверенность от 13.11.2008), от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» – Левина М.В. (доверенность от 06.05.2009), в отсутствие заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Краснодарского края, должника – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг», открытого акционерного общества «МТС Павловская», Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Черепа А.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу № А32-20219/2008-14/1304 Б (судьи Тарасенко А.А., Савин Р.Ю., Черный Н.В.), Установилследующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Краснодарского края (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Агро-Юг» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 2 196 681 рубля, в отношении общества введено наблюдение. Временным управляющим должника назначен Качурин В.А.

ООО «Агро-Юг» в лице директора Ф.И.О. подало ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку основная задолженность перед кредиторами погашена. Определением суда от 12.03.2009 в удовлетворении ходатайства отказано. ООО «Агро-Юг» в лице директора Ф.И.О. обжаловало определение первоначально в апелляционном, затем в кассационном порядке, настаивая на прекращении производства по де Ф.И.О. задолженности. Определение оставлено без изменения апелляционным и кассационным судами.

Решением от 04.06.2009 в признании общества банкротом отказано. Суд исходил из того, что удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, за исключением задолженности по пеням и штрафам, начисленным за несвоевременную уплату налоговых платежей, свидетельствует об отсутствии признаков банкротства должника.

В кассационной жалобе Давиденко Виктор Владимирович (участник общества) считает незаконным Решение об отказе в признании общества банкротом, просит отменить Решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права, поскольку не уведомил его о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий не уведомил Давиденко В.В. как участника общества о времени и месте собрания кредиторов, на котором утвержден отчет временного управляющего.



Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Давиденко В.В. поддержал жалобу, представитель банка просил ее отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, участниками общества являются Давиденко В.В. и Череп А.Н. Кроме того, Давиденко В.В. в спорный период являлся директором общества и, как указано выше, настаивал на прекращении производства по делу о признании общества банкротом.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Кодекса).

Из материалов дела следует, что генеральный директор общества Давиденко В.В. получал все определения суда и направлял в заседания представителей с надлежаще оформленными доверенностями. При таких обстоятельствах Давиденко В.В. как участник общества не может утверждать о неизвещении его о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, все определения о назначении времени и места судебного разбирательства, в том числе определение от 13.04.2009, которым судебное разбирательство назначено на 04.06.2009, направлялись судом Давиденко В.В. и как участнику общества по адресу: 353740 Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Ярморочная, 90е. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2008 указанный адрес является местом нахождения Давиденко В.В. Данный адрес Давиденко В.В. указал и при подаче рассматриваемой кассационной жалобы. Копии определений, направленные Давиденко В.В. по названному адресу, возвращались в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (т. 1, л. д. 123, 131, т. 4, л. д. 92, 167). Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Давиденко В.В. считается извещенным надлежащим образом.

Оспаривание Давиденко В.В. судебного акта об отказе в признании общества банкротом при отстаивании им же в качестве директора общества позиции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с расчетом с кредиторами является злоупотреблением процессуальными правами.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:



Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу № А32-20219/2008-14/1304 Б оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи С.М. Илюшников

И.А. Переход