Судебная власть

Решение от 06 апреля 2010 года № А40-19512/2010. По делу А40-19512/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-19512/10-60-96

06 апреля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010г. .

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дунаевой Н.Ю.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭкоСан сервис»

к ответчику ООО «Родник ХХI»

о взыскании 68 155 руб.



в заседании приняли участие:

от истца - не явился

от ответчика – не явился

Рассмотрев материалы дела

Суд установил:

Иск заявлен о взыскании 68 155 руб., составляющих 48 155 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 11.03.2009г., 20 000 руб. неустойки за период с 05.01.09г. по 31.12.09г.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 196 (т-с)7 от 21.11.2007г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 21.11.2007 года между сторонами заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 196 (т-с)7, по условиям которого арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины в количестве 4 штук, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании действия настоящего Договора вернуть арендодателю указанное имущество в исправном состоянии (п. 1.1.).

В силу п. 3.1 вышеназванного Договора установлено, что общая сумма ежемесячной арендной платы за 4 МТК составляет 19 200 руб.



В соответствии с п. 3.3. арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее пятого числа этого месяца.

Согласно акту установки мобильных туалетных кабин от 01.12.2007г. истцом были установлены 4 (три) туалетные кабины, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр. Пацаева, квартал 6А, л.д. 10.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 155 руб. за период с 01.01.2009г. по 11.03.2009г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 48 155 руб. за период с 01.01.2009г. по 11.03.2009г., требование истца в соответствии со ст. 309, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 20 000 руб. за период с 05.01.09г. по 31.12.09г.

Согласно п. 5.1.5. вышеуказанного Договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от суммы арендных платежей за каждый день нарушения обязательства по оплате.

В силу ст. 330 ГК РФ требование о взыскании 20 000 руб. неустойки за период с 05.01.09г. по 31.12.09г. является обоснованным.

Учитывая размер неустойки, что составляет 180% (0,5х360) и последствия неисполнения обязательства в силу ст. 333 АПК РФ, суд уменьшил сумму неустойки до 1 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 614 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110, 150, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник ХХI» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСан сервис» 48 155 руб. (сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять рублей) задолженности, 1 000 руб. (одна тысяча рублей) неустойки, а всего на общую сумму 49 155 руб.(сорок девять тысяч сто пятьдесят пять рублей) и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 544 руб. 65 коп. (две тысячи пятьсот сорок четыре рубля шестьдесят пять копеек).

Взыскать с ООО «Родник ХХI» в пользу федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 181 руб.55 коп.(сто восемьдесят один рубль ) 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Дунаева