Судебная власть

Решение от 2009-09-23 №А56-51320/2009. По делу А56-51320/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

23 сентября 2009 года Дело № А56-51320/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Колосовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гараджаевой Э.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество “Страховая Компания “Прогресс-Гарант“

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “Группа “Ренессанс Страхование“



о взыскании 120 000 руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Истец – Открытое акционерное общество “Страховая Компания “Прогресс-Гарант“ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью “Группа “Ренессанс Страхование“ о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2008 года в 08 часов 00 минут на пересечении ул. Советская и ул. К.Маркса в г. Кронштадте Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак С 921 УЕ 98, принадлежащий на праве собс Ф.И.О. под её управлением.

Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования 0105 № 102557 от 24.10.2007 г./л.д. 15/

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 09.06.2008 года, вынесенных инспектором ОГИБДД по Кронштадтскому району, ДПТ произошло в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации води Ф.И.О. который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак Е 403 ВР 98/л.д. 7-8/.

Автогражданская ответственность Чернова П.С. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчету об оценке № 5685 ООО «АварКом» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 160 733 руб. 48 коп., с учетом износа - 153 798 руб. 60 коп./л.д. 37-47/.

В соответствии с заключенным договором страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выполненного ООO «Форум Авто Сервис» в размере 229 126 руб. 48 коп., что подтверждается заказ-нарядами/л.д. 73-77/, счетами/л.д. 66, 67-68/, актами/л.д. 69, 70-71/, платежным поручением/л.д. 13/.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба/л.д. 18/, претензия ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не воспользовался свои правом на представление в суд заключения эксперта, им не представлено доказательств в опровержение изложенных, суд находит доказательства, представленные истцом, достоверными и достаточными для заключения об обоснованности иска.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца о взыскании суммы 120 000 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Группа “Ренессанс Страхование“ в пользу Открытого акционерного общества “Страховая Компания “Прогресс-Гарант“ сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Колосова Ж.В.