Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-05-05 №А40-107826/2009. По делу А40-107826/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й арбитражный А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-7073/2010 -ГК

г. Москва Дело №А40-107826/09-27-742

05 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Мотивированное Постановление изготовлено 05 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кинотавр Видео»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по делу №А40-107826/09-27-742, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО «Кинотавр Видео»

к ООО «Ваш заказ»

о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

при участии в судебном заседании: от истца – Щербак Д.В. по доверенности от 15.01.2010 г.;

от ответчика – Харсеко В.В. по доверенности от 01.08.2009 г.№100.



Установил:

ООО «Кинотавр Видео» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ваш заказ» о взыскании 200 000 руб. компенсации и запрещении использовать товарный знак «РАСКРАСКИ» по свидетельству №315343.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым Решением, ООО «Кинотавр Видео» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «РАСКРАСКИ», зарегистрированного по свидетельству №315343 от 20.10.2006 г. с приоритетом от 09.02.2006 г. для товаров и услуг 09, 28, 35, 41 классов МКТУ.

Ответчик распространяют картонную папку «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск. На упаковке папки «В Мире Динозавров» указано «Раскраска».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использует сходный с товарным знаком истца «РАСКРАСКИ» до степени смешения обозначения «Раскраска» на упаковке комплекта, включающего DVD диск, относящийся к 9 классу МКТУ.

Согласно ст. 1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца.

Однако, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

В качестве доказательства распространения ответчиком контрафактной продукции истец представил товарную накладную от 22.04.2009 г. №18203, квитанцию №18203 от 22.04.2009 г, в которых указан номер заказа и стоимость заказа.

Кроме того, истец представил картонную папку «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск, и акт вскрытия конверта от 23.04.2009 г., составленным частным детективом Козыревым И.В.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель Козырев И.В., который показал, что им вскрывался конверт с заказом №18203 и был обнаружена картонная папка «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск.

Арбитражный суд г. Москвы не принял в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля Козырева И.В., указав, что акт вскрытия был составлен заинтересованными лицами в отсутствие представителя ответчика.

Однако, данные доказательства: товарная накладная от 22.04.2009 г. №18203, квитанция №18203 от 22.04.2009 г., картонная папка «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск, акт вскрытия конверта от 23.04.2009 г., составленным частным детективом Козыревым И.В., показания свидетеля Козырева И.В., с учетом распечатки с сайта www.xxlbook.ru ответчика (л.д.52), в котором предлагался к продаже товар «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск, что не отрицалось ответчиком, позволяет сделать вывод о реализации ответчиком контрафактной продукции - картонной папки «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска».

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

То обстоятельство, что ответчик реализует DVD-диск «В мире диназавров», в котором не используется обозначение «РАСКРАСКИ», не означает, что ответчиком может быть реализована и иная продукция.

Сведения на сайте ответчика www.xxlbook.ru (л.д.52) о том, что в тот момент товара «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска» нет в наличии, также не исключает реализацию ответчиком 22 апреля 2009 г. данной продукции.

Возражения ответчика о том, что товар, которого нет в наличии, не демонстрируется посетителям сайта, противоречит представленной распечатке сайта ответчика www.xxlbook.ru (л.д.52).

Согласно ст. 1477 ГК России товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1515 ГК России товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС России от 13.12.2007 г. №122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

DVD диск, входящий в состав упаковки «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска» (л.д.54) позволяет установить, что обозначение «раскраска», применяется к индивидуализации товара – DVD диска.

Таким образом, товары являются однородными товарами, относятся к одному классу МКТУ ( 9 классу МКТУ).

Использование обозначения «Раскраска» на упаковке данного товара может рассматриваться как часть рекламы DVD диска с мультфильмами с целью большей привлекательности предлагаемого ответчиком товара, учитывая круг потребителей данного товара - детей.

Суд апелляционной инстанции признает наличие полного смыслового (семантического) сходства, а также звукового (фонетического) и графического (визуального) сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиком на упаковке и DVD диске.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО «Кинотавр Видео» обоснованной и подлежащей удовлетворению, Решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а иск – удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1515 ГК России правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности, единичного случая распространения контрафактной продукции, прекращения ее распространения, отсутствие негативных последствий у правообладателя в результате единичного распространения ответчиком контрафактной продукции, поэтому Девятый арбитражный апелляционный суд считает компенсацию подлежащую взысканию с ответчика в минимальном размере - в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на ответчика по иску пропорционально удовлетворенным требованиям (5 % от заявленных исковых требований) в размере 275 руб., по апелляционной жалобе (2000 руб.) полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, п.2 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1715.02.2010 г. по делу №А40-107826/09-27-742 отменить.

Взыскать с ООО «Ваш заказ» в пользу ООО «Кинотавр Видео» 10 000 руб. компенсации и расходы по госпошлине в размере 2275 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья В.В. Попов

Судьи: А.И.Трубицын

Е.Б.Расторгуев