Судебная власть

Решение от 28.10.2009 №А05-13229/2009. По делу А05-13229/2009. Архангельская область.

Решение

г. Архангельск Дело № А05-13229/2009

28 октября 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия муниципального образования Мирный «Муниципал-сервис»

к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация»

о взыскании 40 148 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Федорова Е.С. – по доверенности от 30.10.2008



от ответчика – не явился – извещен

Установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования Мирный «Муниципал-сервис» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о взыскании 40 148 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды № 40/07/С от 02.01.2007.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Архангельской области, а именно расходов по проезду представителя истца в судебные заседания в сумме 3 604 руб. 20 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд Установил.

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит одноэтажное здание аптеки общей площадью 423,4 кв. м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Степанченко, д. 5. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом на основании постановления муниципалитета г. Мирный от 26.09.2001 № 655, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2008 серия 29-АК № 251491.

02 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 40/07/С.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (арендодатель по договору) обязался передать ответчику (арендатору по договору) в аренду встроено-пристроенные нежилые помещения общей площадью 18 Ф.И.О. площади 78,4 кв. м., складские помещения площадью 60,49 кв. м., вспомогательной площади 46,10 кв.м., расположенные в здании по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Степанченко, д. 5.



Как следует из материалов дела, в указанных помещениях длительное время размещалась аптека №168.

Срок договора № 40/07/С был установлен с 02.01.2007 по 31.12.2007. Однако договор прекратил действие до истечения срока, поскольку 30.05.2007 ответчик вернул, а истец принял помещения по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендатор производит платежи, которые включают в себя: арендную плату согласно расчету (Приложение № 1 к договору) в размере 25 098 руб. 60 коп. в месяц; НДС с арендной платы (18%) согласно расчету (Приложение № 1 к договору) в размере 4 517 руб. 15 коп. в месяц; амортизационные отчисления согласно расчету (Приложение № 2 к договору) в размере 394 руб. 40 коп. в месяц; коммунальные платежи согласно счету, ежемесячно выставляемого арендодателем, пропорционально занимаемой арендатором площади в соответствии с расчетами МУП «ЖЭУ».

Арендодатель несет ответственность за достоверность и правильность только собственных расчетов по коммунальным услугам. Ответственность за достоверность расчетов МУП «ЖЭУ» несет МУП «ЖЭУ».

В соответствии с пунктом 3.5. договора уплата коммунальных платежей производится ежемесячно в течение 10 дней со дня выставления счетов-фактур арендодателем, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику за период с января по май 2007 года следующие счета-фактуры на оплату коммунальных услуг: № КУ 00547 от 21.01.2007, № КУ 00625 от 16.03.2007, № КУ 00724 от 09.04.2007, № КУ 00817 от 08.05.2007, № КУ 00919 от 31.05.2007 на общую сумму 85 139 руб. 18 коп., в том числе 84 824 руб. 35 коп. за отопление, 314 руб. 83 коп. за горячее водоснабжение.

Установлено, что согласно платежному поручению № 350 от 11.12.2006 ответчиком были уплачены денежные средства в размере 28 204 руб. 64 коп., с указанием в назначении платежа: «за отопление и горячее водоснабжение за декабрь, январь по счетам – фактурам № КУ 00065, № КУ 00089 от 29.11.2006».

В судебном заседании истец сослался на то, что счета – фактуры № КУ 00065 и КУ 00089 от 29.11.2006 в адрес ответчика не выставлялись. Назначение платежа в п/п №350 от 11.12.2006 указано неверно, в связи с чем внесенная сумма по нему отнесена истцом в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение за январь и частично за февраль 2007 года.

В судебном заседании истец также пояснил, что счета за отопление выставлялись пропорционально площади занимаемых помещений (в соответствии с расчетами теплопотребления МУП «ЖЭУ» по формуле 86,648 Гкал/год : 12 мес. = 7, 221 Гкал/мес.), счета за горячее водоснабжение выставлялись согласно показаниям счетчиков.

Впоследствии МУП «ЖЭУ» был произведен перерасчет отопления поденно с начала года и до дня возврата помещений, т.е. до 30.05.2007 (расчет теплопотребления был рассчитан с учетом использования помещений в течение года, с производимыми оплатами ежемесячно равными частями).

В связи с перерасчетом отопления истец произвел корректировку, выставив ответчику счет-фактуру № КУ01464 от 30.11.2007 на сумму «- 16 786 руб. 32 коп.».

С учетом корректировки и произведенных оплат задолженность по коммунальным платежам составляет 40 148 руб. 22 коп. (85 139 руб. 18 коп. - 28 204 руб. 64 коп. – 16 786 руб. 32 коп.).

Поскольку оплата в соответствии с условиями договора не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании долга.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендованного имущества.

Довод ответчика о том, что задолженность за помещения и коммунальные услуги, взыскана Решением суда по делу № А05-10942/2008 от 02.12.2008 и полностью оплачена платежным поручением № 9799 от 07.05.2009, не принимается судом, поскольку по делу № А05-10942/2008 взыскана задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору № 39/07/П от 01.01.2007, в то время как в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании долга по коммунальным платежам по договору № 40/07/С от 02.01.2007.

Кроме того, в материалы дела представлен акт возврата помещений от 30.05.2007, в котором ответчик признает долг по коммунальным платежам в размере 141 617 руб. 59 коп. и обязуется его погасить в соответствии с графиком задолженности в ноябре 2007 года.

Таким образом, поскольку задолженность в сумме 40 148 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил ходатайство о взыскании расходов по проезду его представителя к месту судебного разбирательства (в предварительное судебное заседание, 29.09.2009, в основное заседание 21.10.2009) в сумме 3 604 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в частности, расходы по проезду к месту судебного разбирательства.

При принятии судебного акта суд распределяет судебные расходы в соответствии с правилами, указанными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределении судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судебном заседании, о котором ответчик был извещен надлежащим образом, но не явился.

В подтверждение понесенных расходов истец представил железнодорожные билеты № СЖ 2010420 062603, № СЖ 2010420 062602, №СЖ 2010420 059008, № СЖ 2010420 059007 по маршруту Плесецкая – Архангельск – Плесецкая, товарные и кассовые чеки.

Представитель истца участвовал в заседаниях суда 29.09.2009, 21.10.2009, давал пояснения, представлял доказательства.

С учетом положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по проезду в предварительное судебное заседание 29.09.2009 в размере 1 871 руб. 90 коп. и по проезду в основное судебное заседание 21.10.2009 размере 1 732 руб. 30 коп., всего в сумме 3 604 руб. 20 коп. подлежат возмещению за счет ответчика как проигравшей стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» в пользу муниципального предприятия муниципального образования Мирный «Муниципал-сервис» 40 148 руб. 22 коп. долга по коммунальным платежам, 1 605 руб. 93 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 3 604 руб. 20 коп. в возмещение расходов по проезду к месту судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Е.Б.Шапран