Судебная власть

Решение от 2008-10-06 №А56-15903/2008. По делу А56-15903/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

06 октября 2008 года Дело № А56-15903/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2008г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Антипинской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Торговый Дом “Эра-Карелия“

ответчик: ИП Ли Станислав Анатольевич

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии



от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: не явился (уведомлен)

Установил:

Общество ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-Карелия» (далее – ООО «ТД «Эра-Карелия») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. ( далее – ИП Ли С.А.) о взыскании долга по договору поставки в размере 51 275 руб. 92 коп., неустойку за несвоевременную оплату продукции в размере 43 015 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 328 руб.74 коп.

Из объяснений сторон и документов, имеющихся в материалах дела, следует:

03.08.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 318, в соответствии с которым истец обязан был поставить заказанный покупателем товар, а ответчик обязывался оплатить поставленный товар в течение 14 банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела копии товарных накладных (л.д. 11-39).

Ответчик своих обязательств перед истцом по оплате товара не исполнил, что и послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уменьшении исковы Ф.И.О. оплатой долга ответчиком, просил взыскать 21 115 руб. 44 коп. основного долга, 67 144 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.



Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, суд провел судебное разбирательство в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по оплате денежных средств за постановленный истцом товар. Доказательств обоснованности одностороннего отказа от исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 21 115 руб. 44 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании неустойки в размере 67 144 руб. 75 коп., суд считает подлежащей применению норму статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, и в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-Карелия» удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предприним Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-Карелия» 21 115 руб. 44 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. – неустойки, 1 244 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-Карелия» 2084 руб. 12 коп. из средств федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Антипинская М.В.