Судебная власть

Решение от 23 апреля 2010 года № А40-9010/2010. По делу А40-9010/2010. Москва.

Решение г. Москва Дело № А40-9010/10-60-42

23 апреля 2010г..

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Дунаевой Н.Ю.

при ведении протокола судьей Дунаевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 44 863 руб. 16 коп.

при участии:



от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Иск заявлен о взыскании 44 863 руб. 16 коп. страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Исковое требование мотивировано тем, что в результате произошедшего 25.05. 2009 года ДТП у страхователя возник ущерб, предусмотренный договором страхования транспортного средства, при этом, страховщик (истец) возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в сумме 44 863 руб. 16 коп.

Согласно данным административного дела виновником ДТП является водитель Бехтерев А.А., гражданская ответственность которого на момент причинения вреда была застрахована ответчиком – страховой полис ВВВ № 0144889943.

Истец ссылается на п.4 ст.931, ст.ст.965, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что направлял в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, от ответчика поступил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен по мотиву незаконности и необоснованности, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «SUZUKI-SX4», регистрационный знак Н085УР150, застрахованный в ЗАО «МАКС», получил механические повреждения другим автомобилем марки «Ренг Меган II», регистрационный знак К 121ВТ150, которым управлял водитель Бехтерев А.А..



Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2009г. указанное ДТП произошло по вине водителя Бехтерева А.А., нарушивший п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «SUZUKI-SX4», регистрационный знак Н085УР150.

Из материалов административного дела следует, что ответственность причинителя вреда Бехтерева А.А. на момент причинения вреда была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - страховой полис ВВВ № 0144889943.

Истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства № 09-13802 от 04.06.2009 г., в котором описан и оценен характер и объем повреждений автомобиля марки «SUZUKI-SX4», регистрационный знак Н085УР150.

Согласно акту № W5010357 от 27.10.09г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SUZUKI-SX4», регистрационный знак Н085УР150 составила 44 863 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Платежным поручением № 49702 от 24.11.09г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 44 863 руб. 16 коп..

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Направленное истцом требование от 27.11.09г. за № 09-13802 о возмещении вреда в порядке суброгации с требованием о перечислении на счет страховщика 44 863 руб. 16 коп. до настоящего времени ответчиком не рассмотрено.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждаются Справкой ГИБДД, актом осмотра, проведенного экспертной организацией и другими доказательствами, представленными истцом.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 44 863 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 44 863 руб. 16 коп. (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят три рубля шестнадцать копеек), 1 794 руб. 53 коп. (одну тысячу семьсот девяносто четыре рубля пятьдесят три копейки) расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ Н.Ю. Дунаева