Судебная власть

Решение от 2007-06-04 №А51-258/2007. По делу А51-258/2007. Приморский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации Решение

г. Владивосток Дело №А51-258/2007 2-28

«04» июня 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена «31» мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен «04» июня 2007 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ВСК»

к ООО «Магистраль Контейнерные Линии»

о взыскании 5 124 566 руб. 27 коп.



при участии в заседании:

от истца: адвокат Хлопенюк А.В. доверенность от 07.11.2006, Шохина Н.В. доверенность от 21.05.2007

от ответчика: Шаповалов Н.В. доверенность от 01.01.2007

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Контейнерные Линии» (далее – ООО «Магистраль Контейнерные Линии») о взыскании задолженности и возмещения пени в размере 8 104 815 руб. 60 коп. согласно п.4.6 договора от 01.10.2004 №КО-П-04/2004.

В судебном заседании 24.04.2007 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 5 124 566 рублей 27 копеек.

Истец в судебном заседании 24.05.2007, настаивая на заявленных требованиях в уточненном виде, сообщил, что в нарушение условий договора на погрузо-разгрузочные работы ответчик не представил документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС на оказанные услуги, в результате чего истец доначислил на неподтвержденные суммы НДС в размере 18%, пеню за уплату налога в более поздние сроки и уплатило их в бюджет. Пунктом 4.6 договора предусмотрено возмещение указанных сумм истцу ответчиком, однако ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил.

Истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит взыскать 5 124 566 рублей 27 копеек убытков.

Ответчик не возражает против заявленного ходатайства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил.



Ответчик в судебном заседании 24.05.2007 иск оспорил, считает, что согласно налоговому законодательству плательщиком НДС и пени является ООО «ВСК», пункт 4.6 договора полагает недействительным в силу ст.168 ГК РФ. Сообщил, что не является лицом, которое вправе обратиться в таможенный орган за подтверждением фактического вывоза товара.

В судебном заседании 24.05.2007 судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 31.05.2007, после чего судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей сторон.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму иска в связи с погашением ответчиком части долга и просит взыскать 4 381 367 руб. 91 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд Установилследующее.

01.10.2004 между ООО «ВСК» (исполнитель) и ООО «Магистраль Контейнерные Линии» (заказчик) заключен договор №КО-П-04/2004 на погрузочно-разгрузочные работы, по условиям которого ООО «ВСК» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Магистраль Контейнерные Линии» услуг по обработке контейнеров на контейнерном терминале, а заказчик – по своевременной оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2004 по 31.08.2005 по договору № КО-П-04/2004 на погрузочно-разгрузочные работы истец оказал ответчику услуги с нулевой ставкой по налогу на добавленную стоимость (НДС) согласно пп.2 и 3 п.1 ст.164 НК РФ на общую сумму 77 966 661 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных пп.2 и 3 п.1 ст.164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в течение 180 дней предоставляются документы, указанные в законе. В случае непредставления указанных документов в течение данного срока налогообложение операций по оказанию услуг производится по ставкам 10 или 18 процентов.

Пунктом 2.21 договора на погрузо-разгрузочные работы на ответчика возложена обязанность предоставлять истцу в течение 120 дней после оказания услуг копию грузовой таможенной декларации и необходимый пакет документов, надлежащим образом оформленный в таможенном органе по факту ввоза и вывоза груза с таможенной территории Российск Ф.И.О. номерной печатью сотрудника таможенного органа, для применения налоговой ставки ноль процентов согласно НК РФ.

Однако в нарушение вышеназванного условия договора в отношении оказанных услуг на сумму 42 604 744 руб. 83 коп. документы, предусмотренные пунктом 2.21 договора, представлены ответчиком не были.

Судом установлено, что после подачи иска ответчик представил истцу документы, подтверждающие нулевую ставку НДС на сумму услуг 16 556 940 руб. 72 коп., в связи с чем сумма иска была уменьшена истцом в порядке ст.49 АПК РФ до 5 124 566 руб. 27 коп.

24.05.2007 ответчик перечислил истцу 910 000 рублей, оплатив полностью пени за просрочку уплаты НДС (435 961 руб. 53 коп.) и частично сам НДС (223 916 руб. 74 коп.), в связи с чем истец просит взыскать 4 381 367 руб. 91 коп. убытков в размере оплаченного им НДС.

Исследовав материалы дела, проанализировав правомерность доводов и возражений сторон, суд считает исковые требования в уточненном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4.6 договора на погрузочно-разгрузочные работы стороны предусмотрели обязанность ответчика по возмещению НДС за оказанные по данному договору услуги и пени, уплаченные истцом в бюджет в результате не подтверждения по вине ответчика нулевой ставки НДС (непредставления или несвоевременного представления истцу пакета документов, предусмотренного пунктом 2.21 договора).

Доводы ответчика о несоответствии пункта 4.6 договора налоговому законодательству суд не принимает во внимание, поскольку данный пункт предоставляет истцу право требовать возмещения убытков, образовавшихся в результате нарушения ответчиком пункта 2.21 договора, и не предусматривает обязанности последнего уплатить НДС на оказанные по договору услуги в бюджет за истца.

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг по договору №КО-П-04/2004 на погрузочно-разгрузочные работы в период с 01.10.2004 по 31.08.2005 и оплату ответчиком оказанных услуг, переписка ответчика Выборгской таможней относительно подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ, документы об уплате истцом в бюджет НДС по ставке 18 процентов.

Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что они служат безусловным доказательством причинения истцу убытков в заявленной сумме 4 381 367 руб. 91 коп.

Реестр транзитных контейнеров, представленный ООО «Магистраль Контейнерные Линии» для подтверждения налоговой ставки ноль процентов, не может быть принят в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком пункта 4.6 договора №КО-П-04/2004, поскольку он не соответствует п.5 ст.165 НК РФ, а также действовавшей в спорный период Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утв. приказом ГТК РФ от 21.07.2003 №806.

Учитывая изложенное, исковые требования в уточненном виде являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Контейнерные Линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» 4 414 774 рубля 75 копеек (четыре миллиона четыреста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 75 копеек), в том числе 4 381 367 рублей 91 копеек убытков, 33 406 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 18 617 рублей 24 копейки (восемнадцать тысяч шестьсот семнадцать рублей 24 копейки).

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Судья А.А. Лошакова