Судебная власть

Решение от 2009-09-16 №А56-32366/2009. По делу А56-32366/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

16 сентября 2009 года Дело № А56-32366/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КАРСТ»

к ЗАО «ИВИ-93»

третьи лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) Временный управляющий ЗАО «ИВИ-93» Щербань Дмитрий Витальевич



о признании права собственности

при участии

от истца: представитель Вьюгова И.Ю., по доверенности от 29.05.09

представитель Мещерская Н.В., по доверенности от 17.06.09

от ответчика: представитель Сеппенен Н.В., по доверенности от 08.06.09

от третьих лиц: 1) не явился (уведомлен)

не явился (уведомлен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРСТ» (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру № 277, площадью 81,5 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 10, корп. 2, лит. А.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.



Представитель ответчика не оспаривал выполнение истцом условий инвестиционного договора № 127/Х-10/ЮЛ в полном объеме, считал, что ООО «КАРСТ» приобрело спорное жилое помещение с соблюдением требований закона.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, временный управляющий ЗАО «ИВИ-93» Щербань Дмитрий Витальевич в судебное заедание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.05.2007 между ООО «КАРСТ» и ЗАО «ИВИ-93» заключен предварительный договор № 56/Х-10/ЮЛ купли-продажи трехкомнатной квартиры в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 7, на участке между корп.44.8 и 18 (севернее дома № 10, корп.1, литер А по Хасанской улице).

15.01.2009 вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора ЗАО «ИВИ-93» обязалось возвратить истцу внесенные им денежные средства в размере 3254175 руб.

Судом установлено, что 15.01.2009 между ООО «КАРСТ» и ЗАО «ИВИ-93» заключен договор № 127/Х-10/ЮЛ совместного инвестирования, проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 7, на участке между корп.44.8 и 18 (севернее дома № 10, корп.1, литер А по Хасанской улице).

В соответствии с пунктом 2.1. истец обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по вышеуказанному адресу в размере и форме, установленном в п.4 договора, а ответчик в свою очередь обязался за счет истца производить финансирование всех затрат, связанных со строительством и вводом объекта в эксплуатацию.

Инвестирование истцом строительства объекта в силу пункта 2.2. договора является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности истца на часть построенного объекта: трехкомнатную квартиру, общей площадью 80.35 кв.м., расположенную в секции2 на 16 этаже, со временным номером 230, указанную в приложении № 1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма, вносимая истцом по данному договору составила 3254 175 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 40500 руб. (включая площадь балконов и лоджий с соответствующими коэффициентами приведения).

На основании пункта 4.3. окончательный объем инвестирования по договору может быть изменен на суммы доплат (выплат) за увеличение (уменьшение) общей площади квартиры по результатам обмеров квартиры ПИБ (исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади согласно п.1.4)., а также суммы инвестирования работ по остеклению балконов (лоджии) квартиры в случае их выполнения.

В соответствии с п.3.1.6, 3.1.8 ответчик обязался в течение 90 рабочих дней с момента получения утвержденного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру по акту приема-передачи; представить в ГУ ФРС пакет документов по объекту, достаточный для регистрации права собственности на субинвестора на квартиру.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2009 между сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 3254175 руб. Судом установлено, что в связи с тем, что по окончанию строительства фактическая приведенная площадь квартиры на основании обмера ПИБ увеличилась на 2.785 кв.м, истец дополнительно оплатил ответчику денежные средствам в размере 111 375 руб. в соответствии с пунктом 4.3. договора.

Согласно разрешению № 78-0107в-2009 Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга жилой дом введен в эксплуатацию.

30.04.2009 ответчик передал истцу квартиру № 227, находящуюся в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская улица, д.10, корпус 2, литер А (строительный адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ржевка- Пороховые, квартал 7, на участке между корп.44.8 и 18 ( севернее дома № 10, корп.1, литер А по Хасанской улице).

По данным Проектно-инвентаризационного бюро квартире присвоен номер 227, общая площадь квартиры составила 81.5 кв.м.

Судом установлено, что 03.07.2009 оформлен кадастровый паспорт квартиры.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчиком не предоставлены в полном объеме документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру в установленном порядке, вследствие чего истец не имеет возможности самостоятельно в установленном порядке обратиться за регистрацией права собственности на спорную квартиру. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 15.07.1998 N 39-ФЗ предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Исходя из смысла данных норм следует, что истец, как лицо, осуществившие инвестирование строительства спорной квартиры, исполнив свои обязательства по договору, приобрело право собственности на квартиру 277, площадью 81,5 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 10, корп. 2, лит. А.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать за ООО «КАРСТ» (зарегистрированном Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга от 08.05.1998 года за основным регистрационным номером 103780001271, ИНН 7801106690, КПП 783601001, место регистрации: Санкт-Петербург, В.О., 15-я линия, д.70, кв.67) право собственности на квартиру 277, площадью 81,5 кв.м., расположенную на 16 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 10, корп. 2, лит. А.

Взыскать с ЗАО «ИВИ-93» в пользу ООО «КАРСТ» 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Балакир М.В.