Судебная власть

Решение от 2010-04-08 №А32-51762/2009. По делу А32-51762/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-51762/2009-31/933

«08» апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2010г.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2010г.

Арбитражный суд Краснодарского края

В составе судьи Орлова А.И.,

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ТСЖ «Дубрава» г. Краснодар

к ОАО «Краснодартеплоэнерго» г. Краснодар



об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности

при участии:

от истца: Козин А.К.- доверенность в деле

от ответчика: Антонов Ю.О. – доверенность от 01.03.2010г

Установил:

ТСЖ «Дубрава» г. Краснодар обратилось в суд с иском к ОАО «Краснодартеплоэнерго» г. Краснодар об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности к договору №6067 от 28.07.2004г на условиях, предложенных ТСЖ «дубрава в оферте от 14.07.2009г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2010г до 14-20 час 01.04.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено в 14-20 час 01.04.2010г.

Представитель истца с учетом возражений на отзыв ответчика поддержал заявленные требования.

Ответчик возразил против заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,



Установил:

Между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии №6067 от 28.07.2004г.

Как указывает истец до настоящего времени ответчиком не подписано Приложение №2 к договору №2 – Акт разграничения балансовой принадлежности к договору, который истец направлял ответчику и соответственно им нарушены положения ст. 426 ГК РФ. Отказ от заключения публичного договора п.4 ст. 445 ГК РФ не допускается.

Истец считает, что акт должен быть подписан на его условиях, так как в соответствии со ст.ст. 541, 544 ГК РФ, а также п.1.1. договора оплата производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Узел учета на подачу горячей воды и отопления расположен на вводе теплотрассы в жилой дом по ул. Сормовская, 179/1.

Истец утверждает, что ответчик уклоняется от заключения публичного договора, чем нарушил ст. 426 ГК РФ.

Акт разграничения балансовой принадлежности датирован 14.07.2009г.

В соответствии с актом разграничения, представленным истцом и не согласованным ответчиком границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем является узел учета тепловой энергии, расположенной на вводе теплотрассы в доме по ул. Сормовская, 179/1.

Оспаривая акт разграничения балансовой принадлежности, истец ссылается на то, что акт нельзя идентифицировать как часть договора №6067 от 28.07.2004г, поскольку не подписан представителем истца.

Между тем, согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось исковое заявление ОАО « Краснодартеплоэнерго» к ТСЖ «Дубрава» ( дело А-32-51762/2009-31/933) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июля 2007 года по февраль 2008г в размере 699 297,27 руб. Решением суда от 25.03.2009г исковые требования удовлетворены. Постановлениями пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.09г и ФАС СКО от 10.09.2009г Решение оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения указанного дела судами исследовались указанные спорные вопросы по договору №6067 от 28.07.2004г, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, и дана оценка договору. судами было установлено, что доводы ТСЖ «Дубрава» о недоказанности балансовой принадлежности товариществу участка тепловой сети от выходных фланцев запорной арматуры в ТК-24 до жилого дома по ул. Сормовской, 179/1 не обоснован.

А также договор между ОАО «Краснодартеплоэнерго» и ТСЖ « Дубрава» №6067 от 28.07.2004г заключен без протокола разногласий и является действующим . Неотъемлемой частью данного договора является Акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за теплопотребляющее оборудование и тепловые сети ( Приложение №2), что и зафиксировано в п.5.4. договора. С позиций норм гражданского законодательства договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граждланских грав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Подписывая данный договор без возражений ТСЖ «Дубрава» согласилось с его условиями, выполняет их, в том числе и Приложение №2 ( акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за теплопотребляющее оборудование и тепловые сети) как его неотъемлемую часть.

Доводы истца о невозможности идентифицировать Приложение №2 как часть договора №6067 от 28.07.2004г несостоятельны ввиду принятия и выполнения условий вышеназванного договора со стороны ТСЖ «Дубрава».

Доводы истца о неприменимости преюдициальности решения по делу №А-32-5365/2008-8/81 противоречит части 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе рассмотрения дела судами исследовались, указанные в возражении спорные вопросы по договору №6067 от 28.07.2004г, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности и дана оценка договору. Судами было установлено, что доводы ТСЖ «Дубрава» о недоказанности балансовой принадлежности товариществу участка тепловой сети от выходных фланцев запорной арматуры в ТК -24 до жилого дома по ул. Сормовской, 179/1, не обоснован.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сесть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из акта разграничения ( Приложение 32 к договору) следует, что тепловые сети от жилого дома по ул. Сормовская, 179/1 до ТК-24 присоединены к тепловым сетям ОАО «Краснодартеплоэнерго», Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО « Краснодартеплоэнерго» и ТСЖ «Дубрава» являются выходные фланцы арматуры в ТК-24.

Следовательно, при удовлетворении требований исчтца у ОАО «Краснодартеплоэнерго» не будет технической возможности подавать тепловую энергию на дом №179/1 по ул. Сормовская, так как внутридомовая система теплоснабжения данного дома не подключена к тепловой сети.

Предметом исковых требования является понуждение обязанной стороны заключить публичный договор является действующим, так как он не расторгался ни одной из сторон.

Кроме того, ответчик не наделен каким-либо правом владения и обязанностью по содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации участка тепловой сети, так как он не является собственником или иным законным владельцем спорного участка тепловой энергии.

На основании изложенного, суд не счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ТСЖ «Дубрава» об обязании ОАО «Краснодартеплоэнерго» подписать Акт разграничения балансовой принадлежности к договору №6067 от 28.07.2004г на условиях, предложенных ТСЖ «Дубрава» в оферте от 14.07.09г – отказать.

Судья А.И.Орлов