Судебная власть

Решение от 17 мая 2010 года № А40-39317/2010. По делу А40-39317/2010. Москва.

Решение

г. Москва

17.05.2010 г. Дело № А40-39317/10-110-307

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2010 г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Хохлов единолично

при ведении протокола судьей

с участием

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



рассмотрел дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику СЗАО «МСК-Стандарт»

о взыскании ущерба в размере 14 295 руб. 48 коп.

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику СЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании 14 295 руб. 48 коп. ущерба в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Учитывая надлежаще уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Спор рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив все доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2007 года в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак А 374 ВК 150, на момент ДТП застрахованный в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.



Как следует из представленных материалов административного дела, ДТП произ Ф.И.О. И.Ю., управлявшего автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е 665 ВС 150. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт» (полис ААА № 0420363760).

Размер ущерба, возмещенного страхователю в соответствии с договором страхования, составил 14 295 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №470643 от 18.10.2007г.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Ответчик не оплатил истцу страховое возмещение.

В связи с вышесказанным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 14 295 руб. 48 коп.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 14 295 руб. 48 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в пользу Открытого страхового акционерного общества 14 295 (четырнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 48 коп. страхового возмещения ущерба в порядке суброгации и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: В.А. Хохлов