Судебная власть

Решение от 2010-04-21 №А55-39686/2009. По делу А55-39686/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

21 апреля 2010 года

Дело №

А55-39686/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 апреля 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Стуликовой Н.В.



При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2010 года дело по иску

Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань

От 29 декабря 2009 года №

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара

третье лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области г. Самара

о признании недействительным права собственности

при участии в заседании

от истца – Кравченко В.С. доверенность



от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в котором просит:

восстановить положение, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения путем признать недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, местоположение: Самарская область, г.Сызрань, пр. 50 лет Октября, д.4Б, площадью 174 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010801:0051(0)//0:0000000:0//1205:00:0395:004:Б:0;

изъять земельный участок местоположение: Самарская область, г.Сызрань, пр. 50 лет Октября, д.4Б, площадью 174 кв.м, с кадастровым номером

63:08:010801:0051(0)//0:0000000:0//1205:00:0395:004:Б:0 у Российской Федерации из чужого незаконного владения;

признать право собственности на земельный участок местоположение: Самарская область, г.Сызрань, пр. 50 лет Октября, д.4Б, площадью 174 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010801:0051(0)//0:0000000:0//1205:00:0395:004:Б:0 за муниципальным образованием - городской округ Сызрань.

Определением от 11.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Ответчик в заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон,

суд Установил:

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2009г. № 08/012/2009-778 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр. 50 лет Октября, д.4Б, площадью 174 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010801:0051(0)//0:0000000:0//1205:00:0395:004:Б:0

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок осуществлена 30.12.1999г.

В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок указан пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований, об изъятии земельного участка у Российской Федерации из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием - городской округ Сызрань.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам разъяснено, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Обозначенная правовая позиция также отражена в Рекомендациях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.09г., в соответствии с которыми в целях защиты нарушенных прав могут использоваться только такие вещно-правовые способы защиты, как виндикационные и негаторные иски либо требования о признании права, которые в полной мере обеспечивают восстановление нарушенных прав и сбалансированность интересов участников гражданского оборота. Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав является основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Требование истца об изъятии указанного земельного участка из чужого незаконного владения Российской Федерации, основано на ст. ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем, истцом не доказан тот факт, что последний является собственником спорного земельного участки, лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Также истцом заявлено требование о признании за муниципальным образованием городского округа Сызрань права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Предъявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием городским округом Сызрань, истец не указывает основания возникновения данного права, установленные действующим законодательством.

Относительно указания истца на то, что спорный земельный участок в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» от 21.07.2001 г. № 101-ФЗ, учитывая, что на нем расположено нежилое здание, принадлежащее муниципальному образованию городскому округу Сызрань на праве собственности, относится к муниципальной собственности необходимо отметить, что ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» от 21.07.2001 г. № 101 -ФЗ утратил силу с 01.07.2006 г. в связи с принятием ФЗ от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ, и, следовательно, не может являться основанием для возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

В случае установления судом факта нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию - г.о. Сызрань на праве собственности, и наличия предусмотренных законом оснований для передачи, данное обстоятельство будет являться основанием для безвозмездной передачи данного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.

Также ответчик в своем отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок начинает течь с момента внесения записи о регистрации права собственности, то есть с 30.12.1999г.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Рассматриваемый иск предъявлен 28.12.2009г., то есть по истечении трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности истек 30.12.2002г.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, поэтому применяет исковую давность.

При таких обстоятельствах дела в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя им не уплачивалась, поэтому возврат госпошлины из бюджета не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,180, 257, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова