Судебная власть

Решение от 2008-07-15 №А65-5913/2008. По делу А65-5913/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-5913/2008-СГ5-54

Дата объявления резолютивной части решения «08» июля 2008 года

Дата изготовления решения в полном объеме «15» июля 2008 года

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Хомяковым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл», г. Казань,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный страховой Альянс», г. Казань,

о взыскании 63 192.02 руб. убытков, 96.88 руб. стоимости отправки телеграммы,

с участием:

от истца – Гарифуллина Г.И., доверенность от 01.01.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл», г. Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный страховой Альянс», г. Казань (далее-ответчик) о взыскании 63 192.02 руб. убытков, 96.88 руб. стоимости отправки телеграммы.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв или доказательства оплаты не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) при участии Лаврентьева Д.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 государственный номер Х 424 ТЕ были причинены механические повреждения автомобилю Тойота РАВ4 государственный номер Т 753 ОУ под управлением Тухватуллиной Л.Н.

Истцом, во исполнение договора страхования на основании страхового полиса от 07.06.2007 г. серия КСТ № 0263594 (л.д. 8) согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № 48-Н/01.08 выплачено ООО ПФ «Транстехсервис-2» за ремонт автомобиля Тойота РАВ4 государственный номер Т 753 ОУ по платежному поручению от 07.03.2008 г. № 4324 страховое возмещение в размере 63 192.02 руб. (л.д. 17).

Гражданская ответственность Лаврентьева Д.Н., как водителя транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису серии ААА № 0424697732 (л.д.12), что также усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2007 г. (л.д.9), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.



Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Приволжского РУВД г. Казани по делу об административном правонарушении от 09.01.2008 г. № 9163 Лаврентьев Д.Н. за нарушение правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ. (л.д.11) Данное Постановление Лаврентьевым Д.Н. обжаловано не было.

В материалах ОГИБДД Приволжского РУВД г. Казани, представленных истцом в суд, не имеется сведений о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Тухватуллиной Л.Н. управлявшей автомобилем Тойота РАВ4 государственный номер Т 753 ОУ.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ответчик акт осмотра автотранспортного средства, локализацию повреждений, вызванных столкновением транспортных средств, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства не оспаривал, арбитражный суд в соответствии с нормами статей 15, 931, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ, статей 1, 6, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика 63 192.02 руб. убытков.

Кроме того, истец заявил о взыскании 96.88 руб. стоимости отправки телеграммы.

В подтверждение понесенных расходов на отправку телеграммы истец представил копии телеграммы от 15.01.2008 г., уведомления телеграфом от 14.01.2008 г. и квитанции от 14.01.2008 г. на сумму 96.88 руб.

Между тем, из смысла ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки переходит только в пределах выплаченной суммы.

Поскольку, истцом по платежному поручению от 07.03.2008 г. № 4324 было выплачено страховое возмещение в размере 63 192.02 руб. (л.д. 17), то требование о взыскании дополнительно 96.88 руб. стоимости отправки телеграммы удовлетворению не подлежит.

Более того, поскольку телеграмма отправлялась самим истцом, он не имеет права требовать возмещения стоимости отправки телеграммы, так как эти расходы страховщика не являются страховым возмещением, а относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Такой вывод суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в п. 19 Информационного письма от 28 ноября 2003 г. № 75 «О практике рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный страховой Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» 63 192.02 руб. убытков, 2 395 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.Г. Хомяков