Судебная власть

Решение от 2009-06-03 №А65-9974/2009. По делу А65-9974/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-9974/2009-СГ5-28

«03» июня 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гумерова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гумеровым М.И.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску



истца – Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва в лице филиала в г.Казани

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Страховое акционерное общество «Метрополис», г.Москва в лице филиала в г.Казани

о взыскании 116775 руб. долга,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва в лице филиала в г.Казани (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховое акционерное общество «Метрополис», г.Москва в лице филиала в г.Казани (далее – ответчик) о взыскании 116775 руб. страхового возмещения.

Определением от 07.05.2009 стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 65 от 20.12.2006г. если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за №65 от 20.12.2006г., частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.



Как следует из материалов дела, 05.09.2008 в г.Чистополь на улице Вахитова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Хайруллиной В.С. автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак К 999 СТ, под управлением Валиева Р.Р., застрахованного в ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии AG01030 №1473461 от 25.08.2008) и автомобиля «Лада 213100» без государственного регистрационного знака, под управлением Королева В.С., принадлежащего Королевой Л.И., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис» (полис серии ВВВ N0461829673).

В результате ДТП автомобиль «Хонда Цивик» получил механические повреждения. Размер причиненного страхователю истца ущерба составил 116775 руб. (заключения №1879 и №1879доп), которые в качестве страхового возмещения истцом были перечислены по платежным поручениям №2205 от 30.09.2008, № 2206 от 30.09.2008.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля «Лада 213100» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

В постановлении административного органа от 06.09.2008 отражено, что ДТП произошло по вине водителя Королева В.С., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной).

Ответчиком, применительно к ст. 65 АПК РФ, иск не оспорен, доказательств прекращения срока действия договора обязательного страхования (страхового полиса) на момент совершения ДТП, а также доказательств несоответствия представленного расчета выплаченной суммы страхового возмещения причиненным пострадавшему автомобилю повреждениям не представлено.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, в соответствии с документально подтвержденным истцом размером убытков, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 116775 руб. страхового возмещения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховое акционерное общество “Метрополис“, г.Москва в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“, г.Москва в лице филиала в г.Казани 116775 руб. страхового возмещения и 3835 руб. 50 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья М.И. Гумеров