Судебная власть

Решение от 13.05.2010 №А05-4402/2010. По делу А05-4402/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

13 мая 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-4402/2010

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: открытое акционерное общество “Архангельская сбытовая компания“ в лице Плесецкого межрайонного отделения

ответчик: предприним Ф.И.О. br>
о взыскании 55 739 руб. 62 коп. ( с учетом уточнения требования)



при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, заявлено о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

открытое акционерное общество “Архангельская сбытовая компания“ в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринима Ф.И.О. (далее – ответчик) 50 000 руб. задолженности за поставленную в январе и феврале 2010 года электрическую энергию.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 55 739 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд Установил, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору ) и ответчиком ( потребитель по договору) заключен договор от 26.01.2010 № 4-00274, по условиям которого истец обязуется отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что в январе 2010 года и феврале 2010 года истец поставил на объекты ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.01.2010 № П06-01-0214 на сумму 42 089 руб. 81 коп., от 28.02.2010 № П06-02-0278 на сумму 38 838 руб. 01 коп. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ответчиком образовалась задолженность в размере 55 739 руб. 62 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором осуществлялось потребление электроэнергии (мощности).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленной электрической энергии за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 55 739 руб. 62 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с предпринима Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Архангельская сбытовая компания“ в лице Плесецкого межрайонного отделения 55 739 руб. 62 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с предпринима Ф.И.О. в доход федерального бюджета 229 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов