Судебная власть

Решение от 08.09.2009 №А56-17317/2009. По делу А56-17317/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

08 сентября 2009 года Дело № А56-17317/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Раздобреевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Ремис“

ответчик: ООО “Пушкинская механизированная колонна“



о взыскании 2 489 393 рублей задолженности и 408 335, 46 рублей процентов

при участии

от истца: представитель Александрова Т.А., по доверенности от 16.03.2009 № 8/1

от ответчика: не явился

Установил:

ООО “Ремис“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО “Пушкинская механизированная колонна“ с исковым заявлением о взыскании 2 489 393 рублей задолженности по договору подряда от 10.07.2007 № 10/07-1 по состоянию на 01.04.2009 и 408 335, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования по курсу ЦБ РФ за период с 13.10.2007 по 01.04.2009.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства.

10.07.2007 между сторонами заключен договор подряда № 10/07-1 (далее – договор), в соответствии с которым истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) принял на себя обязательства на производство работ на объекте “Реконструкция моста через реку Хаболовку на км 155-610 автомобильной дороги “Санкт-Петербург – 1 Мая”, находящемся по адресу: Кингисеппский район Ленинградской области,дер. Косколово, а заказчик – обязывался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.



Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ по договору, которая определяется расчетом и составляет 10 391 776 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата объемов выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании представленных подрядчиком форм КС-2 и КС-3 в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2007 за отчетный период с 01.09.2007 по 30.09.2007 истец выполнил работы на сумму 3 789 393 рублей, которые ответчик оплатил частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 489 393 рублей.

Дальнейшие работы из-за отсутствия финансирования были приостановлены.

30.01.2008 истец направил в адрес ответчика претензию № ПМХ.-1/1 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 489 393 рублей, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 740, 746 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить выполненные по договору работы.

Поскольку указанная обязанность ответчиком не исполнена, заявленная истцом сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГКРФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет подлежащих к взысканию процентов с 13.10.2007, расчет же следует производить с 15.10.2007, в связи с чем в расчете процентов количество дней просрочки подлежит уменьшить на 2 дня, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 393 631, 12 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размер удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Пушкинская механизированная колонна“ в пользу ООО “Ремис“ 2 489 393 рублей задолженности и 393 631, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 915, 12 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раздобреева Н.Г.