Судебная власть

Решение от 2010-05-13 №А06-1525/2010. По делу А06-1525/2010. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-1525/2010

13 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т. П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску



Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка», адрес: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Заречная, д. 26 о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года в виде задолженности по арендной плате за август 2008 года в размере 6 916 руб. 67 коп. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 38 596 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: Керимова У. М. - представитель (доверенность № 04-04/4-206 от 21.09.2009 года);

от ответчика: Анисимов В. В. - представитель (доверенность от 12.03.2010 года).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года в виде задолженности по арендной плате в размере 48 416 руб. 69 коп. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 225 701 руб. 71 коп.

Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года в виде задолженности по арендной плате в размере 6 916 руб. 67 коп. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 36 452 руб. 59 коп. за период - сентябрь 2008 года выделено в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера № А06-2364/2010.

Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года в виде задолженности по арендной плате в размере 6 916 руб. 67 коп. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 34 377 руб. 49 коп. за период - октябрь 2008 года выделено в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера № А06-2365/2010.

Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года в виде задолженности по арендной плате в размере 6 916 руб. 67 коп. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 32 233 руб. 22 коп. за период - ноябрь 2008 года выделено в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера № А06-2366/2010.

Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года в виде задолженности по арендной плате в размере 6 916 руб. 67 коп. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 30 158 руб. 12 коп. за период - декабрь 2008 года выделено в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера № А06-2367/2010.

Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года в виде задолженности по арендной плате в размере 6 916 руб. 67 коп. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 28 013 руб. 85 коп. за период - январь 2009 года выделено в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера № А06-2368/2010.



Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евушка» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года в виде задолженности по арендной плате в размере 6 916 руб. 67 коп. и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 25 869 руб. 58 коп. за период - февраль 2009 года выделено в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера № А06-2369/2010.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложила доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Данный факт отражен в письменном заявлении о признании ответчиком исковых требований от 13 мая 2010 года по настоящему делу. Заявил ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафных санкций и государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 23 мая 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области («Арендодатель» по договору) и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Евушка» («Арендатор» по договору) заключен договор № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью (л.д. 8-12).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 117 от 27 июня 2008 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области переименовано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 49 от 27.02.2009 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Согласно условиям договора № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года Территориальное управление сдает, а Арендатор принимает в аренду согласно акту приема-передачи государственное имущество - оборудование системы капельного орошения на площадь 10 га, расположенное по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Сергино для использования под овощеводство.

Пунктом 1.2 указанного договора определен срок аренды: с 08.02.2007 года по 05.02.2008 года.

По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № 1587 от 23 мая 2007 года считается заключенным на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 данного договора, в соответствии с которым расчет годовой арендной платы (Приложение № 2), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, определяется на основании отчета об оценке № 2-0728-06 от 11.09.2006 г., составленного ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 1587 от 23 мая 2007 года, согласно расчету (Приложение № 2) Арендатору при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1. имущество устанавливается арендная плата без НДС в сумме 83 000 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет - 6 916,67 руб., НДС - 1 245,0 руб.

Согласно пункту 3.3. договора, ежемесячные платежи за пользование федеральным имуществом подлежат оплате не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, определенной в соответствии с п. 3.2. настоящего договора + НДС. Арендные платежи подлежат перечислению «Арендатором» ежемесячно с предоставлением копий платежных документов в течение 3-х дней со дня оплаты в адрес Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется штраф - 1 (один) % месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора, в части исполнения в установленный срок обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик не внес арендную плату за август 2008 года в сумме 6 916 руб. 67 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде указанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика признал сумму основного долга в размере 6 916 руб. 67 коп.

Данный факт отражен в письменном заявлении о признании ответчиком исковых требований от 13 мая 2010 года по настоящему делу.

Поскольку ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6 916 руб. 67 коп. признал, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 6 916 руб. 67 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную оплату арендной платы за август 2008 года в размере 38 596 руб. 86 коп.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 4.1.1. договора № 1587 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 23 мая 2007 года, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется штраф - 1 (один) % месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком штрафа в размере, предусмотренном договором (пункт 4.1.1. договора).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, определена истцом в размере 38 596 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, пункт 42 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что штраф (пени) является мерой обеспечения обязательств, не должен являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также чрезмерно высокий процент штрафа (многократно превышающий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ), суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа в размере 38 596 руб. 86 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (штраф) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки (штраф) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма штрафа подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Евушка» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области задолженность по арендной плате в размере 6 916 руб. 67 коп., штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 800 рублей, а всего 7 716 руб. 67 коп. (получатель УФК по Астраханской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Евушка» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н. В. Смирнова