Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-05-06 №А56-63907/2009. По делу А56-63907/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

06 мая 2010 года

Дело №А56-63907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего В.В. Горшелева

судей Л.С. Копыловой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3861/2010) ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 года по делу № А56-63907/2009 (судья Ю.Э. Кулаковская, арбитражные заседатели П.А. Машошина, С.В. Мосина), принятое

по иску ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики

к ОАО «Лизинг-Телеком»

3-е лицо ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент»

о взыскании 1 536 047, 75 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: Ю.М. Беляев по доверенности от 01.12.2009 года №78 ВК 758799



от ответчика: представитель не явился, извещен

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

Установил:

ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО «Лизинг-Телеком» с исковым заявлением о взыскании 1 536 047, 75 рублей задолженности по кредитному договору от 17.12.2007 года №303, обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 17.12.2007 года №303-2, обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей от 17.12.2007 года №303-1 - принадлежащее ОАО «Лизинг-Телеком» право требования уплаты лизинговых платежей к ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент», основанное на договоре внутреннего лизинга от 27.11.2007 года №607, заключенном между ОАО «Лизинг-Телеком» и ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент».

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика 1 071 341 рублей текущей ссудной задолженности по договору от 17.12.2007 года №303, 2 918, 26 рублей неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 38 865, 26 рублей неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, 1 200 рублей платы за ведение ссудного счета, 643, 91 рублей неустойки за невыполнение обязательств по внесению платы за ежеквартальную комиссию за ведение ссудного счета, 54, 45 рублей неустойки за невыполнение обязательств по внесению платы за ведение ссудного счета, 9 539, 39 рублей ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 1 квартал 2009 года, 4 571, 24 рублей ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.04.2009 года по 15.05.2009 года, обратив взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от 17.12.2007 года №303-2 и по договору о залоге прав требования лизинговых платежей от 17.12.2007 года № 303-1.

Решением от 22.01.2010 года суд взыскал с ОАО «Лизинг-Телеком» в пользу ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» 1 071 341 рублей текущей ссудной задолженности по основному долгу; 2 918, 26 рублей неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 38 865, 26 рублей неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и 14 983, 42 рублей расходов по уплате госпошлины. Возвращено истцу из федерального бюджета – 3 068, 80 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО «Лизинг-Телеком» по обращению взыскания: на предмет залога по договору залога движимого имущества от 17.12.2007 года №303-2 с установлением начальной продажной цены этого имущества; на предмет залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей от 17.12.2007 года №303-1 – принадлежащее ОАО «Лизинг-Телеком» право требования уплаты лизинговых платежей к ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент» основанное на договоре внутреннего лизинга от 27.11.2007 года №607 заключенном между ОАО «Лизинг-Телеком» и ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент» с установлением начальной продажной цены этого права требования.

Податель жалобы указывает на то, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права; суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела и соответственно не применил пункт 2 статьи 348 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; считая, что суд не правильно сделал вывод об обоснованности утверждения ответчика о крайней незначительности допущенных ответчиком нарушений обязательств, обеспеченных залогом.

ОАО «Лизинг-Телеком», ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд Установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (банк) и ОАО «Лизинг-Телеком» (заемщик) заключен кредитный договор №303

В соответствии с условиями договора от 17.12.2007 года №303 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) банк обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 2 975 981 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 процентов годовых. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора. Цель предоставления кредита – приобретение заемщиком легкового автомобиля BMW X5 для последующей передачи в лизинг в соответствии с договором внутреннего лизинга №607 от 27.11.2007 года, заключенным между заемщиком и ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент» (лизингополучатель). Срок пользования кредитом устанавливается с 17.12.2007 года по 29.01.2010 года (включительно). Срок возврата суммы кредита определяется графиком погашения кредита, являющимся Приложением №1 к договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.12.2007 года №303 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (залогодержатель) и ОАО «Лизинг-Телеком» (залогодатель) 17.12.2007 года заключен договор о залоге прав требования лизинговых платежей №303-1 в соответствии, с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему права требования к ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент» на получение лизинговых платежей за переданное должнику в лизинг имущество. Право требования, являющееся предметом залога по договору принадлежит залогодателю на основании договора внутреннего лизинга от 27.11.2007 года №607, заключенного между залогодателем и должником и подлежит исполнению должником путем ежемесячной уплаты в пользу залогодателя денежных средств в размере определенным в графике лизинговых платежей (Приложение №2 к договору лизинга). Общий размер лизинговых платежей (без учета аванса) причитающихся залогодателю от должника по договору лизинга по состоянию на 17.12.2007 года составляет 4 034 255, 52 рублей (пункт 1.1. договора о залоге). Согласно пункту 1.3 договора о залоге предмет залога оценивается сторонами в сумме 4 034 255, 52 рублей.

Кроме того, 17.12.2007 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (залогодержатель) и ОАО «Лизинг-Телеком» (залогодатель) заключен договор о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №303-2, согласно которому залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю, а последний обязуется принять в залог один легковой автомобиль BMW X5. Имущество, являющееся предметом залога будет приобретено залогодателем в будущем на основании договора купли-продажи от 27.11.2007 года №271107/1 заключенного залогодателем с ЗАО «Аксель-Моторс» (пункты 1.1, 1.2).

Во исполнение условий кредитного договора от 17.12.2007 года №303 ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики предоставило ОАО «Лизинг-Телеком» кредит в общей сумме 2 975 981 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по ссудному счету ответчика, а также мемориальным ордером от 17.11.2007 года №8435.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнил с нарушениями сроков, установленных договором так, по состоянию на 15.05.2009 года просроченная задолженность по основному долгу составила 357 120 рублей, истец в соответствии с пунктом 3.5 договора потребовал досрочного возврата кредита и оплаты иных платежей, установленных договором.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено банком 05.05.2009 года (исходящий № 13-09/5368). Ответчик указанное требование оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

ОАО Межрегиональный коммерческий банк предъявило настоящие исковые требования к ОАО «Лизинг-Телеком» ссылаясь на то, что начиная с февраля 2009 года, заемщик ненадлежащим образом осуществлял погашение суммы кредита по кредитному договору, допустив просроченную задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 15.05.2009 года составила 1 536 047,75 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору в сумме 1 113 124, 52 рублей, в том числе 1 071 341 рублей текущей ссудной задолженности по основному долгу; 2 918, 26 рублей неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 38 865, 26 рублей неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика 9 539, 39 рублей ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за 1 квартал 2009 года, 4 751, 24 рублей ежеквартальной комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.04.2009 года по 15.05.2009 года, 1 200 рублей платы за ведение ссудного счета, 54, 45 рублей неустойки за невыполнение обязательств по внесению платы за ведение ссудного счета, 643, 91 рублей неустойки за невыполнение обязательств по внесению платы за ежеквартальную комиссию за ведение ссудного счета правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 года № ВАС-8274/09.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В части обращения взыскания на заложенное имущество по договору от 17.12.2007 года № 303-2 и на предмет залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей от 17.12.2007 года № 303-1 исковые требования также отклонены арбитражным судом.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору от 17.12.2007 года № 303-2 и на предмет залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей от 17.12.2007 года № 303-1 сослался на пункт 2 статьи 348 ГК РФ, согласно которого суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Арбитражный суд посчитал, что в данном случае размер долга значительно меньше стоимости заложенного имущества, в связи, с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 17.12.2007 года №303 рассчитанная на 15.05.2009 года (с учетом уточнений по состоянию на 21.01.2010 – Приложение №1 к заявлению об уточнении исковых требований истца от 21.01.2010 года) составляет 1 129 133, 50 рублей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и истцом 17.12.2007 года был заключен договор №303-2 о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. В соответствии с договором залога имущества в залог истцу передано имущество – автомобиль BMW X5, цвет черный, местонахождение – г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 4, год выпуска – 2007, рыночная стоимость ТС – 3 719 976 рублей, залоговая стоимость ТС – 2 975 980, 80 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога при его реализации на торгах в силу пункта 5.5 договора залога имущества определяется равной 100% от оценочной стоимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и истцом 17.12.2007 года был заключен договор о залоге прав требования лизинговых платежей №303-1, в соответствии с которым в залог истцу предоставлено принадлежащее ответчику на основании договора внутреннего лизинга от 27.11.2007 года №607 право требования к ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент» на получение лизинговых платежей в размере 4 034 255, 52 рублей.

Сумма неисполненного обязательства (1 113 124, 52 рублей) ответчика по кредитному договору составляет 37,40% от размера оценки предмета залога (2 975 980, 80 рублей), согласованного истцом и ответчиком как оценочная (залоговая) стоимость предмета залога по договору о залоге движимого имущества от 17.12.2007 года №303-2.

Сумма неисполненного обязательства (1 113 124, 52 рублей) ответчика по кредитному договору составляет 27,59 % от размера оценки предмета залога (4 034 255,52 рублей) по договору о залоге прав требования лизинговых платежей от 17.12.2007 года №303-1.

Начиная с февраля 2009 года ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение суммы кредита, что подтверждается выписками по счетам, то есть период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более трех месяцев.

Кроме того, апелляционный суд учитывает также и то обстоятельство, что транспортное средство BMW X5 – 2007 года выпуска, следовательно, его рыночная стоимость с учетом амортизационного износа, в настоящее время ниже ранее установленной.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ни по сумме неисполненных обязательств, ни по периоду просрочки действия ответчика не подпадают под квалификацию незначительных; суд первой инстанции неправильно применил нормы пункта 2 статьи 348 ГК РФ.

В связи с выше изложенным, Решение арбитражного суда в части отказа в требовании об обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене, а исковые требования в данной части удовлетворению, то есть по требованию об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №303-2 от 17.12.2007 года, с установлением начальной продажной цены этого имущества – автомобиль ВМВ Х5, год выпуска 2007, цвет черный, находящийся по адресу г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 4, рыночная стоимость – 3 719 976 рублей, залоговая стоимость – 2 975 980, 80 рублей; обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей №303-1 от 17.12.2007 года – принадлежащее ОАО «Лизинг-Телеком» право требования уплаты лизинговых платежей к ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент», основанное на договоре внутреннего лизинга №607 от 27.11.2007 года, заключенном между ОАО «Лизинг-Телеком» и ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 года в части отказа в требовании об обращении взыскания на предмет залога отменить, изложив Решение в следующей редакции: взыскать с ОАО «Лизинг-Телеком» в пользу ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» 1 071 341 рублей задолженности; 2 918, 26 рублей неустойки по уплате процентов; 38 865, 26 рублей неустойки по уплате задолженности по кредиту и 23 180, 24 рублей расходов по государственной пошлине, обратив взыскание на предмет залога по договору залога №303-2 от 17.12.2007 года в виде автомобиля ВМВ Х5 VIN WBAFE41060LZ82811, год выпуска 2007, цвет черный, находящийся по адресу г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 4 с начальной продажной ценой - 2 975 980, 80 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Л.С. Копылова

Н.М. Попова