Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-04-19 №А65-36782/2009. По делу А65-36782/2009. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 г. Дело № А65-36782/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,



судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Арсланов Р.М., доверенность от 10.02.2010г. №07/75,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татагропромстрой»,

на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года по делу № А65-36782/2009 (судья Латыпов И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Татагропромстрой», г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления № 11-09-668/пн от 25 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,



Установил:

Открытое акционерное общество «Татагропромстрой», г.Казань (далее - заявитель, ОАО «Татагропромстрой»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее - ответчик, РО ФСФР в ВКР), о признании незаконным постановления № 11-09-668/пн от 25.11.2009г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010г. в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обоснованно был привлечен ответчиком к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нарушение ст.92 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 1.6, 8.2.3, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н. Процессуальные требования при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком были соблюдены.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ суд посчитал необоснованным.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Татаагропромстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что 25 ноября 2009 года Административный орган вынес нижеследующие Постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ:

Постановление № 11-09-667/пн (на основании Протокола № 11-09-891/пр-ап) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей;

Постановление №11 -09-668/пн (на основании Протокола № I 1-09-892/пр-ап) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В составах правонарушений, вмененных Заявителю, совпадают все элементы состава правонарушения:

субъект правонарушений - ОАО «Татагропромстрой» Постановления вынесены в отношении одного и того же субъекта;

объект правонарушений - общественные отношения по обязательному раскрытию информации на рынке ценных бумаг;

объективная сторона - действия (бездействия), нарушающие порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг;

субъективная сторона - виновность в совершении правонарушения.

Таким образом, правонарушения, вмененные заявителю, тождественны друг другу, то есть не образуют самостоятельных составов, а являются единым правонарушением.

Согласно п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Правонарушение, вменяемое Заявителю, не нанесло никакого вреда акционерам общества, инвесторам на рынке ценных бумаг, государству или самому Обществу и не могло повлечь за собой нарушения чьих-либо прав и законных интересов, а также не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе и по той причине, что акции Заявителя не обращаются на рынке ценных бумаг, их стоимость остается неизменной независимо от финансовых результатов Заявителя и ситуации на рынке ценных бумаг, а следовательно, является малозначительным и отказ Арбитражным судом РТ в применении ст. 2.9. КоАП РФ необоснован.

В судебном заседании представитель ОАО «Татагропромстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камской регионе не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Татагропромстрой», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе была проведена проверка деятельности заявителя, в ходе которой установлено, что заявителем не обеспечен доступ на странице в сети Интернет к текстам годовых отчетов общества, составленным по итогам деятельности за 2006-2008 годы. Кроме того, годовые отчеты, составленные заявителем по итогам деятельности за 2006-2008 года и опубликованные на странице в сети Интернет, не содержат перечень совершенных ОАО «Татагропромстрой» в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего Решение о ее одобрении.

Установив нарушение требований ст.92 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 1.6, 8.2.3, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н (далее - Положение), по результатам проверки 11.11.2009г. составлен протокол № 11-09-892/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого административным органом 25.11.2009г. вынесено Постановление № 11-09-668/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1.6 Положения, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (далее - страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации. Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Пунктами 8.2.3-8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н, годовой отчет акционерного общества должен содержать перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего Решение о ее одобрении. Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято Решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с требованиями пунктом 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6 Положения годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать:

бухгалтерский баланс;

отчет о прибылях и убытках;

приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации;

аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;

пояснительную записку.

Акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности. В срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого. В случае, если в годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества, не утвержденную на годовом общем собрании акционеров, были внесены изменения, и годовая бухгалтерская отчетность с внесенными изменениями была утверждена на внеочередном общем собрании акционеров, акционерное общество обязано опубликовать текст такой годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) внеочередного собрания акционеров акционерного общества.

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Пунктами 8.7.1, 8.7.2 Положения предусмотрено, что акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано раскрывать следующие дополнительные сведения: о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности. Моментом наступления указанного события является дата опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета и/или годовой бухгалтерской отчетности.

При раскрытии информации в соответствии с настоящим подпунктом указываются:

вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность);

дата опубликования акционерным обществом текста документа на странице в сети Интернет.

Раскрытие информации, предусмотренной пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем ее опубликования в ленте новостей не позднее 1 дня с момента наступления соответствующего события.

Довод подателя жалобы о повторном привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за одно и то же нарушение и нарушении в связи с этим судом п.5 ст. 4.1 КоАП отклоняется арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением № 11-09-667/пн от 25.11.2009г. РО ФСФР в ВКР привлекло ОАО «Татагропромстрой» к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нарушение требовании ст.88, п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Порядка публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденного приказом Минфина РФ от 28.11.1996г. № 101.

Основанием к вынесению в отношении заявителя постановления № 11-09-668/пн от 25.11.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ послужил факт нарушения ОАО «Татагропромстрой» п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 1.6, 8.2.3, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н.

Таким образом, этими двумя постановлениями заявитель привлечен к ответственности за два самостоятельных совершенных им административных правонарушения.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ суд правомерно посчитал необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22 апреля 19996г. «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего выполнения требований п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 1.6, 8.2.3, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6 1.6, 8.3.5, 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н на дату составления 11.11.2009г. протокола об административном правонарушении.

С учетом объекта посягательства и всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о невозможности признания его в данном случае малозначительным.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, Установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года по делу № А65-36782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Татагропромстрой», г. Казань, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением от 27.02.2010 г. № 283.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик