Судебная власть

Постановление от 2010-05-21 №А60-56833/2009. По делу А60-56833/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-4479/2010-ГК

г. Пермь

21 мая 2010 года Дело № А60-56833/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,



при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО «Уралтермосвар»

на Решение арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2010 года

по делу № А60-56833/2009,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску администрации городского округа Первоуральск



к ЗАО «Уралтермосвар»

о демонтаже рекламной конструкции,

Установил:

Администрация городского округа Первоуральск (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Уралтермосвар» (ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию (рекламный щит), расположенную по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, 38, напротив линии железной дороги.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 (резолютивная часть от 11.03.2010) исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж рекламной конструкции (рекламного щита), по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, 38, напротив линии железной дороги. При неисполнении ответчиком решения по демонтажу конструкции в установленные сроки истцу предоставлено право осуществить соответствующие действия за счет ответчика.

Решение суда от 17.03.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что является арендатором земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция, установка этой конструкции была осуществлена при наличии соответствующего разрешения. Указанное разРешение не аннулировано и не признано недействительным. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что необходимым условием для установки и эксплуатации рекламной конструкции является наличие соответствующего разрешения и договора аренды земельного участка. Срок действия заключенного ответчиком договора аренды и выданного ему разрешения истек, юридические основания для дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции отпали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Приказом Комитета по управлению имуществом Муниципального образования город Первоуральск от 22.04.2004 № 233 ЗАО «Уралтермосвар» разрешено размещение наружной рекламы в виде щитовой конструкции размером 32,0 кв.м – 2 плоскости, расположенной по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, 38, напротив железной дороги, сроком действия до 22.04.2007.

29.03.2005 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО «Уралтермосвар» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 875-М, согласно которому арендодатель передал во временное пользование на условиях аренды арендатору земельный участок площадью 19,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, в 20 метрах к западу от дома 30, с целевым использованием – под объект рекламы (щит наружной рекламы), сроком с 17.12.2004 по 22.04.2007.

Дополнительным соглашением № 1/347 от 01.07.2008 срок действия договора был продлен сторонами с 22.04.2007 по 22.04.2010.

Актом обследования от 23.11.2009 установлено наличие принадлежащей ответчику рекламной конструкции по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, 38, напротив железной дороги.

Письмом от 23.10.2008 истец уведомил ответчика о необходимости демонтажа рекламной конструкции в срок до 03.11.2008.

Неисполнение ответчиком в установленный срок требований о демонтаже рекламной конструкции явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В соответствии с ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 17 ст.19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ разРешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разРешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Решением Первоуральской городской Думы от 25 сентября 2008 № 494 утверждено Положение о порядке распространения наружной рекламы на территории городского округа Первоуральск (далее – Положение).

Пунктами 6, 7 Положения установлено, что выдача таких разрешений или отказ в их выдаче отнесен к компетенции Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск.

В силу п.п. 9, 10 Положения установка рекламной конструкции на территории городского округа Первоуральск допускается только при наличии: разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого Комитетом по управлению имуществом; и договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции без указанных документов не допускается.

Согласно материалам дела ответчику в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О рекламе» от 18.07.1995 № 108-ФЗ было выдано разРешение на распространение наружной рекламы на срок до 22.04.2007.

После окончания срока действия этого разрешения предусмотренное ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ разРешение на установку рекламной конструкции ответчиком получено не было, рекламная конструкция не демонтирована.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как необоснованные, поскольку действие разрешения от 22.04.2004 прекратилось по окончании установленного в нем срока.

Частью 22 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 17.03.2010 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2010 года по делу № А60-56833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи Н.А. Гребенкина

В.Ю. Дюкин