Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-04-28 №А68-13295/2009. По делу А68-13295/2009. Российская Федерация.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

Постановление

город Тула

28 апреля 2010 года. Дело №А68-13295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1534/2010) муниципального образования Белевский район в лице Комитета администрации МО Белевский район по управлению муниципальным имуществом на Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2010

по делу №А68-13295/2009 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению муниципального образования Белевский район в лице Комитета администрации МО Белевский район по управлению муниципальным имуществом

к Управлению Росреестра по Тульской области,

третье лицо: Вязьмов Дмитрий Викторович,

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: муниципального образования Белевский район в лице Комитета администрации МО Белевский район по управлению муниципальным имуществом – Вахнина О.И., председатель, Решение от 17.11.2006 №20/167;

Тимохина Л.В., главный специалист, доверенность от 22.04.2010;

от ответчика: Управления Росреестра по Тульской области – Боева А.В., ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 23.11.2009 №01-30/71АГ;



от третьего ли Ф.И.О. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

муниципальное образование Белевский район в лице Комитета администрации МО Белевский район по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области (далее - Управление) о признании недействительным решения (отказа) регистратора Белевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, выданного 04.09.2009 за №03/004/2009-164, и об обязании государственного регистратора произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Вязьмову Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 71:03:02 02 08:345, площадью 3 000 кв.м, находящийся примерно в 10 метрах по направлению на север от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Белевский район, д. Кураково, д.194, для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с договором купли-продажи от 09.07.2009 №52 (с учетом определения суда от 16.12.2009)

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, Управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Вязьмов Д.В. обратился в администрацию МО Белевский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого им земельного участка площадью 3000 кв.м, находящегося примерно в 10 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Белевский район, д. Кураково, д. 194.

06.07.2009 администрацией МО Белевский район вынесено Постановление №409 о предоставлении Вязьмову Д.В. указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15).

В соответствии с указанным Постановлением 09.07.2009 между Комитетом администрации муниципального образования Белевский район по управлению муниципальным имуществом (продавец) и Вязьмовым Д.В. (покупатель) был заключен договор №52 купли-продажи указанного земельного участка (л.д.12).

В тот же день заявитель и Вязьмов Д.В. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о регистрации соответственно перехода права на вышеуказанный земельный участок к Вязьмову Д.В. и о регистрации права собственности на земельный участок.

Письмом от 04.08.2009 №03/004/2009-164 УФРС по Тульской области направило уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок на срок до 04.09.2009, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию не представлены документы по проведению аукциона по продаже земельного участка (л.д.66).

Поскольку в установленный срок необходимые регистрирующему органу документы представлены не были, 04.09.2009 УФРС по Тульской области в адрес заявителей направлено сообщение №03/004/2009-164 об отказе в регистрации права собственности Вязьмова Д.В. на спорный земельный участок (л.д.13).

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужил вывод регистрирующего органа о том, что заявителями не представлено документов, подтверждающих проведение аукциона.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, муниципальное образование Белевский район в лице Комитета администрации МО Белевский район по управлению муниципальным имуществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен ст. 17 Закона № 122-ФЗ и включает в себя, в частности:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2009 между Комитетом администрации муниципального образования Белевский район по управлению муниципальным имуществом (продавец) и Вязьмовым Д.В. (покупатель) заключен договор №52 купли-продажи спорного земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон №112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Судом установлено, что предоставляемый Вязьмову Д.В. земельный участок находится в границах населенного пункта, следовательно, указанный участок является приусадебным земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона №112-ФЗ приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ч. 3 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Федеральным законом №112-ФЗ порядок предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не урегулирован.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п.11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

При этом предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 30 ЗК РФ).

Согласно статье 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства предоставляются в собственность или в аренду на торгах (аукционах).

С учетом того, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта может использоваться, в частности, для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, для его предоставления необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами ЗК РФ.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка вышеуказанный порядок выделения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Комитетом соблюден не был.

С учетом изложенного представленные заявителями в Управление документы не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности по договору купли-продажи от 09.07.2009 № 52.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заявителем не представлено доказательств проведения аукциона по продаже спорного земельного участка, отказ Управления в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:03:02 02 08:345, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся примерно в 10 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Белевский район, д. Кураково, д. 194, является правомерным и основан на нормах законодательства, регулирующего порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что оспариваемым ненормативным правовым актом в регистрации права собственности на земельный участок отказано гражданину Вязьмову Д.В., в связи с чем заинтересованным лицом, который вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного отказа, является именно Вязьмов Д.В.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ и ст. 41 ГПК РФ не допускается замена ненадлежащего истца.

Следовательно, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, но только по итогам судебного процесса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал муниципальному образованию Белевский район в лице Комитета администрации МО Белевский район по управлению муниципальным имуществом в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в рассматриваемом случае неправомерно применены положения ст. 30.1 ЗК РФ, поскольку указанная норма устанавливает особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства, то есть исключительно для земельных участков, разрешенное использование которых - жилищное строительство, в связи с чем, проведение аукциона не требуется, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании названной нормы права.

Ссылка подателя жалобы на то, что только МО Белевский район в лице Комитета обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, в частности, путем предоставления его в собственность за плату, несостоятельна.

Действительно, указанным правом по распоряжению земельным участком обладает МО Белевский район в лице Комитета, однако в рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, указанное право может быть им реализовано только при условии проведения аукциона.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что регистрирующий орган не представил доказательств того, что спорный земельный участок относится к жилым зонам, поскольку в данном случае установление данного факта не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемым Решением (отказом) права Комитета, как стороны по сделке купли-продажи земельного участка, нарушены, является несостоятельной.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции срока отправки копии обжалуемого решения отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2010 по делу №А68-13295/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи А.Г. Дорошкова

О.Г. Тучкова